Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8а-20054/2022[88а-25159/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.02.2022 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2022 по административному иску ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными решений, действий уполномоченного органа, должностного лица.

установил:

ФИО4 обратилась в Центральный суд г. Симферополя с административными исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление Госкомрегистра от 17.02.2022 N N обязать административного ответчика зарегистрировать за административными истцом право собственности на возведенный в 2005 жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на основании заявлений от 20.01.2022 и приобщенных к ним документов. Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 25.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2022, административное исковое заявление возвращено заявителю. Суды пришли к выводу о том, что вышеуказанный административный иск в соответствии с правилами подсудности административных дел, установленным процессуальным законом, подлежит рассмотрению в Черноморском районном суде Республики Крым по месту нахождения объектов недвижимого имущества, о регистрации прав на которые заявлено административными истцом.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции, руководствовались частью 3 статьей 24 КАС РФ и исходили из того, что поскольку административный истец, не проживающий в Центральном районе, просит признать незаконным решение административных ответчиков, касающееся земельного участка, расположенного на территории Черноморского района Республики Крым, административное исковое заявление должно быть подано в Черноморский районный суд Республики Крым.

Выводы судов постановлены с нарушением процессуального закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Вопросы исключительной подсудности урегулированы положениями статьи 23 КАС РФ.

Из содержания просительной части административного искового заявления следует, что предметом обжалования является решение органа государственной власти (исключая ФССП).

С учетом вышеприведенного правового регулирования требования могут быть заявлены как по месту жительства административного истца, так и по месту нахождения административного ответчика.

Правила исключительной подсудности с учетом предмета требований и положений статьи 23 КАС РФ применены быть не могут. Выводы судов об обратном основаны на неправильном толковании процессуального закона.

Кроме того, административный иск не содержит требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, следовательно, требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление правильно подано по месту нахождения административных ответчиков, находящихся в Центральном районе г. Симферополя.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением материала в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии принятия административного иска к производству суда. Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.02.2022 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2022 отменить.

Административное исковое заявление ФИО4 направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.