Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-20472/2022[88а-25417/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства поданную 08.06.2022 кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2022 по административному делу по административному иску администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (УФССП России по Республике Крым), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым Хурдепа А.В., УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Щелкино Ленинского района Республики Крым (городская администрация) обратилась в суд с административным иском, в котором просила восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительного сбора от 12.02.2019; признать незаконным постановление от 12.02.2019; освободить городскую администрацию от уплаты исполнительного сбора. Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 24.08.2020 административное исковое заявление удовлетворено, администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым восстановлен срок на обжалование оспариваемого постановления, которое признано незаконным с освобождением администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым от уплаты исполнительного сбора. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07.12.2020, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021, решение районного суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП

России по Республике Крым о взыскании исполнительного сбора от 12.02.2019 отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение об отказе в признании незаконным оспариваемого постановления. Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, уменьшен с 50 000 руб. до 37 500 руб.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым судебных расходов в размере 91 351, 12 руб, связанных с ее участием в деле как заинтересованного лица.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 19.10.2021 заявление удовлетворено частично. В пользу ФИО2 с администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, почтовые расходы - 650 руб, по оплате государственной пошлины - 150 руб, транспортные расходы - 4 600 руб, за наем жилья - 3 300 руб, а всего взыскано 53 700, 58 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2022 определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения как постановленного при несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Указывает, что ФИО2 принимала активное участие в споре, обжаловала решение районного суда путем подачи апелляционной жалобы, по рассмотрению которой решение Ленинского районного суда Республики Крым от 24.08.2020 было отменено со взысканием с администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым исполнительного сбора.

Заявляет, что все понесенные расходы подтверждены документально.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по материалам дела не установлены.

Разрешая заявление о распределении судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.06.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришли к противоположным выводам относительно обоснованности притязаний заинтересованного лица на возмещение судебных издержек. С выводами апелляционного суда, установившего отсутствие оснований для возмещения заинтересованному лицу судебных издержек в связи с рассмотрением дела, надлежит согласиться. Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что взыскание судебных расходов в пользу заинтересованного лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, может иметь место только при условии, что судебный акт фактически вынесен в защиту интересов такого лица. Поскольку вопрос о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника (городской администрации) исполнительского сбора, равно как и о снижении его суммы, явно не затрагивает прав и обязанностей заинтересованного лица ФИО2, апелляционный суд пришел к правильному выводу об ошибочности определения суда первой инстанции и необходимости отказа в удовлетворении заявления. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами апелляционного суда и не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального закона основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 17.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.