Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8а-23148/2022[88а-29917/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 20.06.2022 кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Севастопольского городского суда от 13.04.2022 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31.05.2022, вынесенные по административному иску ФИО3 к Губернатору г. Севастополя о признании недействующим нормативного правового акта.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующим распоряжение Губернатора N 46 от 17.04.2014 "О запрете осуществления капитального строительства на территории г. Севастополя".

Определением судьи Севастопольского городского суда от 13.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31.05.2022, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - 14 дней со дня получения копии определения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как не соответствующих нормам процессуального права, нарушающих положения Конституции Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались частью 1 статьи 130 КАС РФ, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 25.12.2018 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" пришел к выводу о том, что оно подано с нарушениями требований статьей 125, 126, частей 4, 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, предъявляемых к содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Суды исходили из того, что действия оспариваемого нормативного правового акта распространяется на неопределенный круг лиц, без какой -либо дискриминации, что также указано административным истцом в административном иске.

Однако в административном иске не приведены сведения о том, каким образом оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы ФИО3, не приложены документы, свидетельствующие о том, что административный истец является субъектом данных правоотношений.

С такими выводами надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 13.04.2022 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.