Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-24176/2022[88а-28991/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 04.07.2022 кассационную жалобу ФИО7 на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.03.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея, командиру ОБ ДПС ГИБДД Едиджи М.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.09.2021 в административном иске ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 02.06.2022, ФИО7 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 16.09.2021.

Заявитель жалобы указывает на то, что о принятом судебном акте от 16.09.2021 ФИО7 стало известно 03.02.2022, а 05.03.2022 им подана апелляционная жалоба. Обращает внимание на то, что районный суд рассмотрел административное дело в его отсутствие, притом что ФИО7 не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В этой связи заявитель считает, что суды неправомерно отказали в восстановлении срока на обжалование решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Отказывая ФИО7 в восстановлении срока для обжалования решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.09.2021, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции указали на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Так, суды отметили, что в судебном заседании 16.09.2021, по итогам которого было постановлено указанное решение суда, принимала участие представитель ФИО7 по доверенности ФИО4, которая пояснила, что о дате судебного заседания ФИО7 извещен через своего представителя по доверенности ФИО5, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Копия решения суда от 16.09.2021 получена представителем административного истца ФИО4 01.11.2021.

Копия решения суда, направленная в адрес ФИО7, возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме того, суды указали на то, что все судебные извещения, решение суда направлялись в адрес ФИО7 по адресу: "адрес".

В этой связи суды пришли к выводу о том, что ходатайство ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по административному иску ФИО7 назначено на 24.08.2021. Судебная повестка на имя ФИО7 в материалах дела отсутствует. В деле /лд.-23/ имеется почтовое уведомление, из которого следует, что судебное извещение было направлено ФИО7 по адресу: "адрес" получено ФИО9 31.07.2021.

Между тем, в материалах дела имеется заявление ФИО8 /лд.-7/, в котором он помимо несогласия на извещение посредством СМС-сообщений, просит направлять ему всю корреспонденцию, в том числе и судебные повестки, по адресу: "адрес".

Из протокола судебного заседания от 24.08.2022 - 16.09.2021 /лд-46-48/ следует, что в деле принимала участие представитель ФИО7 по доверенности ФИО4, которая пояснила, что о дате судебного заседания ФИО7 извещен через представителя по доверенности ФИО5, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная ФИО7 на имя ФИО5, подтверждающая полномочия последнего.

Решение суда, которым ФИО7 отказано в административном иске о признании незаконными действий (бездействия) командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, вынесено 16.09.2021, изготовлено в окончательном виде 30.09.2021, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы является 01.11.2021 (с учетом выходных дней).

Из почтовых уведомлений /лд.-58-60/ следует, что копия решения суда от 16.09.2021 направлена сторонам, в том числе и ФИО7 21.10.2021.

Копия решения суда от 16.09.2021 получена ФИО4 01.11.2021, то есть в последний день на подачу апелляционной жалобы.

Копия решения суда от 16.09.2021 направлена ФИО7 по адресу: "адрес" возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Апелляционная жалоба направлена ФИО6 в адрес суда 05.03.2022.

С учетом названных обстоятельств, по делу усматриваются основания для восстановления административному истцу срока для обжалования решения суда. Выводы судов об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат отмене, пропущенный срок для обжалования судебного акта - восстановлению.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.03.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 отменить.

Восстановить ФИО7 процессуальный срок для обжалования решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.09.2021 по административному делу N 2а-2590/2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.