Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-24592/2022[88а-29388/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд и взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение суда от 27 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2022 года, административный истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 29 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела предметом заявленных Викентьевой Т.Т. требований является длительность судопроизводства по гражданскому делу при рассмотрении ее заявления о распределении судебных расходов, которое поступило в суд 16 апреля 2020 года - после принятия окончательного судебного акта (решение об отказе в удовлетворении иска принято Туапсинским городским судом Краснодарского края 23 декабря 2019 года).

Исходя из анализа материалов административного дела, и согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судом первой инстанции установлено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в целом, процессуальные действия суда первой инстанции произведены в разумные сроки, в связи с чем вышеназванные несущественные нарушения процессуальных сроков не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение, права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность судопроизводства по заявлению о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1393/2019, исчисляемая с 16 апреля 2020 года по 8 сентября 2020 года и с 20 января 2021 года по 11 февраля 2021 года, составила 5 месяцев 12 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Следовательно, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общую продолжительность судопроизводства по делу, которая составила 5 месяцев 12 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), п. 4, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Между тем, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Закон о компенсации не регулирует вопросы судопроизводства, в частности, вопросы о распределении судебных расходов по делу.

Предмет административного иска Викентьевой Т.Т. сформулирован четко, ею заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение ее права на судопроизводство при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу.

Право на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на судопроизводство при рассмотрении по существу административного дела N 2а-1393/2019 Викентьевой Т.Т. уже реализовано.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года по делу N 3а-1055/2020 Викентьевой Т.Т. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

Исходя из анализа п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения районного суда, поскольку у Викентьевой Т.Т. отсутствует право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за рассмотрение ее заявления о распределении судебных расходов по делу, в связи с чем, производство по настоящем административному делу надлежит прекратить.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что взыскание судебных расходов не охватывается понятием существа спора, а является процессуальным действием, производным от результата рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Определение от 25 апреля 2019 года N 893-0).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.