Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-26405/2022[88а-32150/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шишкина С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства и непредставлении информации о ходе исполнительного производства.

Решением Шахтинского районного суда Ростовской области от 2 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившегося в нарушении установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков возбуждения исполнительного производства N 11294/22/61083-ИП в отношении должника Власенко В.С.

В кассационной жалобе, поданной временно исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шишкиным С.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 29 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" в адрес отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлен судебный приказ N 2-4-1517/2020, выданный 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности с должника Власенко В.С. в пользу ООО "МКЦ".

Указанный исполнительный документ с приложением получен отделением судебных приставов 22 ноября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 14 января 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11294/22/61083-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исполнительное производство N 11294/22/61083-ИП возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и после обращения ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебного постановления.

Поскольку судом не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов