Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-28670/2022[88а-33089/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухорукова С.В, поступившую в суд первой инстанции 24 августа 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сухорукова С.В, Бирюковой Л.Н. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации города Сочи - Харчева А.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы Сухоруков С.В. и Бирюкова Л.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 15 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение администрации города Сочи от 11 июня 2020 года N 21.01-21/45360 об отказе Сухорукову С.В, Бирюковой Л.Н. в выдаче разрешения на строительство объекта "Туристическая база" на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес"

Суд обязал администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения прав Сухорукова С.В, Бирюковой Л.Н. путем выдачи Сухорукову С.Н, Бирюковой Л.Н. разрешения на строительство объекта "Туристическая база" на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года отменено решение Адлерского районного суда города Сочи от 15 января 2021 года, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сухоруков С.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От представителя Сухорукова С.В. - Яковлева Р.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено в судебном заседании и с учетом мнения сторон в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель администрации города Сочи - Харчев А.С, возражал доводам кассационной жалобы, апелляционное определение просил оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Сухорукову С.В. и Бирюковой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303017:2013, общей площадью 8 495 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - туристическая база, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица Новороссийское шоссе.

16 октября 2019 года Сухоруков С.В. и Бирюкова Л.Н. обратились в филиал ГАУ Краснодарского края "МФЦ Краснодарского края" в городе Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства".

Решением администрации города Сочи от 11 июня 2020 года Сухорукову С.В. и Бирюковой Л.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку административными истцами не были представлены документы, предусмотренные пунктом 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, отказ администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство объекта "Туристическая база" на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Администрация города Сочи решением от 11 июня 2020 года отказала Сухорукову С.В, Бирюковой Л.Н. в выдаче разрешения на строительство объекта "Туристическая база" на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", является законным и обоснованным, ввиду несоответствия представленной документации требованиям статьи 51 ГрК РФ.

Согласно положениям части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Согласно информации пункта 2.3 градостроительного плана земельного участка от 16 августа 2018 года N RU233090000-000000000018782 в целях обеспечения устойчивого развития территории, в связи с необходимостью выделения элементов планировочной структуры, установления (изменения) красных линий, проектную документацию на объекты капитального строительства разрабатывать на основании документации по планировки территории.

Информация о разработанном и утвержденном в установленном порядке проект планировки территории - отсутствует.

Согласно информации об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне "ГД" - зоне шумового воздействия от городских и внешних автодорог.

В данной зоне при осуществлении строительства всех видов разрешенных объектов обязательно применение шумозащитных мероприятий, которые устанавливаются в зависимости от функционального использования застройки и сложившихся условий. К ним относятся такие мероприятия как:

- установка защитных экранов на участках капитальной застройки, непосредственно примыкающей к транспортным магистралям;

- использование шумозащитных конструкций на зданиях (тройное остекление или сооружение шумоотражающего экрана и т.д.)

Вместе с тем в проектной документации отсутствуют выше обозначенные мероприятия, указанные в градостроительном плане земельного участка от 16 августа 2018 года N RU233090000-000000000018782, что является нарушением пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно сведениям публичной кадастровой карте вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "Туристическая база".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2019 года N 158 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" туристская база и другие аналогичные средства размещения, могут быть расположены в местности, обладающей, в том числе природными лечебными ресурсами (минеральные воды, грязи, климат и другие), которые оказывают на собственной базе в качестве дополнительных услуг услуги оздоровительного характера с использованием указанных природных ресурсов и имеют возможности и соответствующее оборудование для организации занятий спортом и развлечений.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно представленной проектной документацией в составе помещений проектируемого объекта отсутствуют помещения для организации занятий спортом и развлечений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что вид предполагаемой деятельности не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением, в том числе, результатов инженерных изысканий.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 года N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства определен основной вид и порядок разработки инженерных изысканий.

Вместе с тем материалы дела не содержат информации об отсутствии необходимости в выполнении инженерных изысканий в полном объеме (инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно- экологические, инженерно-геотехнические изыскания).

Кроме того, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" основным документом для подготовки проектной документации являются технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно- технического обеспечения общего пользования.

Основанием разработки проектной документации указаны технические ООО "Хоста" на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 02 апреля 2019 года N 216. Срок действия предварительных технических условий составляет 70 дней (до 03 сентября 2019 года).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что уведомлением от 27 октября 2020 года ООО "Хоста" продлило срок действия предварительных условий на подключение проектируемого объекта к сетям газоснабжения, не может быть принято судом, поскольку имело место уже после вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, согласно разъясняющему письму от 09 января 2020 года N 5, полученному в рамках межведомственного взаимодействия ООО "Хоста" выдавало предварительные технические условия в соответствии с постановлением правительства от 30 декабря 2013 года N 1314 что подтверждает возможность осуществления технологического присоединения к сети газораспределения, принадлежащей ООО "Хоста". Однако пункт 6 предварительных технических условий от 02 апреля 2016 года N 216 говорит о невозможности проектирования сети газопотребления без заключения договора на технологическое присоединение. При этом, договор на технологическое присоединение и расчет суммы технологического присоединения объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303017:2013 будет осуществлен по факту предоставления проектной документации объекта капитального строительства для определения сроков ввода в эксплуатацию, расчета часового объема потребляемого газа и количества оборудования.

Таким образом судом апелляционной инстанции верно было указано, что в отношении проектируемого объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303017:2013 отсутствуют технические условия, необходимые для подключения к сетям газоснабжения.

Также, согласно карте фактического материала технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, выполненной ООО "Град 23" в пятно застройки попадают сети водоснабжения, электроснабжения, связи, ливневой канализации. Однако сведения об их выносе (переносе), не представлены технические условия эксплуатирующих организаций, предусматривающие вынос (перенос) сетей отсутствуют.

Согласно пункту 4.5 СП 118.13330.2012* Свод правил "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", применение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2019 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" высоту помещений в чистоте (от пола до потолка) вновь проектируемых общественных зданий, в том числе жилых помещений санаториев следует принимать, как правило, не менее 3 м, а жилых помещений зданий для временного проживания (гостиницы, пансионаты при больницах и т.п.) в соответствии с СП 54.13330 "Здания жилые многоквартирные".

В соответствии с пунктом 5.8 СП 54.13330 "Здания жилые многоквартирные" применение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2019 года, N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, ГБ, 1Д и IVA должна быть не менее 2, 7 м, а в других климатических районах - не менее 2, 5 м.

Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей (и под ними) определяется условиями безопасности передвижения людей должна составляет не менее 2, 1 м.

Вместе с тем, согласно представленному разделу "Архитектурные решения" высота от пола до потолка комнат номеров составляет 2, 4 м.

Кроме того, согласно информации листов 1-8 общая площадь помещений по ТЭП составляет 9783, 7 кв.м, а согласно суммарной площади этих же помещений согласно экспликации помещений - 9 787, 9 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что административными истцами не представлены документы, предусмотренные пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении административных исковых требований пришел к верному выводу о том, что поскольку административными истцами не были представлены документы, предусмотренные пунктом 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, отказ администрации города Сочи в выдаче разрешения на строительство объекта "Туристическая база" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303017:2013, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица Новороссийское шоссе, является законным и обоснованным.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаД.В. Монмарь