Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-28771/2022[88а-34361/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирдяшева Н.Н, поступившую в суд первой инстанции 17 августа 2022 года, на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кирдяшева Н.Н. к межмуниципальному отделу МВД России "Камышинск", заместителю начальника Межмуниципального отдела МВД России "Камышинск" Соловьеву К.Ю. о признании незаконными действия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирдяшев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу МВД России "Камышинск", заместителю начальника Межмуниципального отдела МВД России "Камышинск" Соловьеву К.Ю. о признании незаконными действия и возложении обязанности.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2022 года оставлено без изменения решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кирдяшев Н.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, на основании анализа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, исходил из того, что у органа ГИБДД не имелось оснований для допуска Кирдяшева Н.Н. к сдаче теоретического экзамена на проверку знаний Правил дорожного движения для получения водительского удостоверения, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении его не исполнено и срок исполнения не истек ввиду того, что административный истец уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года Кирдяшев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

25 августа 2021 года Кирдяшев Н.Н. обратился в межмуниципальный отдел МВД "Камышинский" с заявлением считать срок административного правонарушения отбытым и о его допуске до сдачи теоретического экзамена на знания Правил дорожного движения с целью получения водительского удостоверения.

Письмом заместителя начальника полиции от 6 сентября 2021 года N 48/26596 Кирдяшеву Н.Н. разъяснено, что срок лишения его права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а проверка знаний Правил дорожного движения может быть произведена по истечении не менее половины установленного срока лишения права управления транспортными средствами. При этом по сведениям информационной базы ГИБДД отсутствуют сведения о начале лишения срока управления транспортными средствами, так как не было сдано водительское удостоверение, а также Кирдяшев Н.Н. не уведомил Госавтоинспекцию об утрате водительского удостоверения.

Согласно карточке правонарушения, течение срока лишения специального права у административного истца началось с 15 октября 2021 года, когда Кирдяшев Н.Н. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД "Камышинский".

Статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также разделом II названного кодекса установлены виды административных наказаний за совершение административных правонарушений, к числу которых отнесено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях установлен разделом V КоАП РФ, где определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (часть 1 статьи 32.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ установлено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы успешное прохождение проверки знания правил дорожного движения, и прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Проверка знания правил дорожного движения проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление (пункты 3, 4 названных Правил).

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания лишения права управления транспортным средством следует понимать отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Как следует из пунктов 13, 14, 27.3, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 (далее - Административный регламент), государственная услуга по выдаче водительского удостоверения предоставляется экзаменационными подразделениями МВД России по месту обращения заявителя, на которые возложена обязанность проверить сведения о заявителе по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, объявленных в розыск, и учетам административных правонарушений. Наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что у административных ответчиков не имелось оснований для замены Кирдяшеву Н.Н. водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, поскольку было установлено, что административный истец уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении него не исполнено и срок его не истек.

Каких-либо доказательств того, что Кирдяшев Н.Н. намеревался сдать водительское удостоверение, но по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями КоАП РФ срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Кирдяшеву Н.Н. постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года, не истек, в связи с чем, при наличии в базе данных сведений о неисполнении данного административного наказания у административного ответчика имелись предусмотренные пунктом 27.3 Административного регламента основания для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги по замене водительского удостоверения.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций ссылки административного истца на истечение срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 предусмотрено, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 указанного Кодекса предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что учитывая, что Кирдяшев Н.Н. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность своевременно получить копию постановления мирового судьи о назначении наказания, он не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако, требования административного законодательства не исполнил.

В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением Кирдяшева Н.Н. от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что сам факт нахождения Кирдяшева Н.Н. в местах лишения свободы не лишал его права в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 6, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обращения в администрацию учреждения или в орган, исполняющий наказание, в суд, в органы прокуратуры, органы власти или органы местного самоуправления, как лично, так и через своего представителя, в связи с чем Кирдяшев Н.Н, находясь в местах лишения свободы, имел возможность сдать свое водительское удостоверение в органы ГИБДД в целях исполнения административного наказания.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о намеренном уклонении Кирдяшева Н.Н. от исполнения постановления судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года в части исполнения наказания о лишении права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Исходя из вышеизложенного, выводы судов нижестоящих инстанций о неуважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежат исключению, однако исключение указанных выводов судов нижестоящих инстанций не влияет на правильность выводов обжалуемых судебных решений по существу, и не влечет их отмены.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаД.В. Монмарь