Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-28993/2022[88а-34306/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Улубаева И.У. по доверенности Дергачевой Ю.Ю, поступившую в суд первой инстанции 19 августа 2022 года, на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Улубаеву И.У. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Улубаеву И.У. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2017 г. в размере 85 028 рублей 77 копеек и пени в размере 1783 рублей 04 копеек.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление с учетом уточнения удовлетворено.

Судом взыскано с Улубаева И.У. недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 г. в размере 208 060 рублей 12 копеек, пени в размере 1254 рублей 33 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года оставлено без изменения решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. представитель Улубаева И.У. по доверенности Дергачева Ю.Ю. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От МИФНС России N 5 по Волгоградской области поступили возражения, в которых начальник налогового органа Горбунова О.Д. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Улубаев И.У. состоит на учете в налоговом органе и является плательщиком земельного налога.

Из материалов дела следует, что в спорный период (2015-2017 г.) Улубаев И.У. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресам: "адрес", площадью 2602 кв.м, кадастровый номер N; "адрес", площадью 528 кв.м, кадастровый номер N; "адрес", кадастровый номер N; "адрес", кадастровый номер N; "адрес" кадастровый номер N; "адрес" кадастровый номер N

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Улубаева И.У. направлялись налоговые уведомления N 33449847 от 06 сентября 2017 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере 97 915 рублей сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года; N 27900187 от 23 сентября 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в размере 30 724 рублей сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года; N 77597191 от 22 сентября 2018 года о перерасчете земельного налога за 2015, 2016 годы в размере 444 075 рублей сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена, налогоплательщику начислена пеня по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 1911 рублей 06 копеек.

МИФНС России N 5 по Волгоградской области Улубаеву И.У. направлено требование N 56946, сформированное по состоянию на 20 декабря 2018 года о погашении задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере 474 799 рублей и пени в размере 1911 рублей 06 копеек в срок до 10 января 2019 года.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности и обоснованности требований налогового органа к Улубаеву И.У, в связи с чем заявленные административные исковые требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени с Улубаева И.У. подлежали удовлетворению.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин