Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-29315/2022[88а-34500/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Обрывиной И.Д, поступившую в суд первой инстанции 25 августа 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Обрывиной И.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения судебного пристава- исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Чуб С.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обрывина И.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Обрывина И.Д. просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Чуб С.И. возражал доводам кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, в данном случае помимо обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года, проверке в кассационном порядке подлежит так же решение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2022 года, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2014 года с Обрывиной И.Д. в пользу АО "Национальный резервный банк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2014 года в общей сумме 2 535 419 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 877 рублей 10 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 649 000 рублей.

На основании исполнительного листа 30 января 2015 года ОСП по Западному округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство N 5123/15/23039-ИП в отношении должника Обрывиной И.Д, предмет исполнения: задолженность, обращение взыскания на квартиру по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 649 000 рублей. Согласно материалам дела, решение суда ответчиком не исполнено, в счет погашения задолженности уплачено 305 221 рубль.

АКБ "Национальный резервный банк" (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Обрывиной И.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 мая 2021 года, вступившим в законную силу, с Обрывной И.Д. в пользу АКБ "Национальный резервный банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 11 июля 2012 года N 13-013-005 в размере 2 205 638 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 239 рублей. Расторгнут кредитный договор от 11 июля 2012 года N 12-013-005.

На основании выданного судом исполнительного листа серии N от 18 января 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении Обрывиной И.Д. и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара от 09 февраля 2022 года объединено в сводное исполнительное производство N 51234/15/23039-ИП с раннее возбужденным.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства постановлением судебного-исполнителя от 02 февраля 2022 года принадлежащая должнику квартира по адресу: город Краснодар, улица Северная, 232, квартира 13 передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием стоимости 2 649 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом.

Вместе с тем, как верно указано судами нижестоящих инстанций, в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении начальной продажной цены объекта недвижимости, на которое обращено взыскание в рамках указанного исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено должностным лицом в рамках требований действующего законодательства, при этом, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценки имущества должника начальная цена заложенного имущества соответствует цене имущества, определенной решением суда.

Суды нижестоящих инстанций так же пришли к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства, а сведения отраженные в обжалуемом постановлении соответствуют указанным требованиям действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, в связи с чем, совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова А.Е. Русаков