Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-29468/2022[88а-34453/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу Дабахова А.К. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дабахова А.К. к администрации г. Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Дабахов А.К. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил: признать незаконными действия администрации г. Ялты Республики Крым (далее - администрация), направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", выразившиеся в направлении заявления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от 26 февраля 2020 года о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета; признать незаконным постановление администрации 27 марта 2020 года N 825-п "Об отмене постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 11 декабря 2019 года N N "О предоставлении в собственность Дабахову Адаму Карповичу земельного участка площадью 329 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в порядке завершения оформления прав"" как несоответствующего законодательству. Также просил возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и изменить его статус на "актуальный, ранее учтенный".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2022 года требования административного иска удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия администрации г. Ялта, выразившиеся в направлении 26 февраля 2020 года в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Признано незаконным постановление администрации г. Ялта N от 27 марта2020 года. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 16 августа 2022 года, Дабахов А.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что оспариваемое постановление администрации N 825-п было принято 27 марта 2020 года, а с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета администрация обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за месяц до принятия указанного постановления. Также апелляционной инстанцией не было учтено, что на момент принятия решения 70-й сессии 6-го созыва Гурзуфского поселкового совета, которым Дабахову А.К. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка для предоставления и передачи в собственность, передача в собственность данного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, полностью соответствовала действовавшей в тот период времени градостроительной документации. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что единственным основанием для отмены постановления N о предоставлении Дабахову А.К. спорного земельного участка в собственность, а также исключения его из ЕГРН является наложение границ участка на планируемую проезжую часть объекта транспортной инфраструктуры. Однако из карты функциональных зон городского округа с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения Генерального плана следует, что испрашиваемый земельный участок в зоне транспортной инфраструктуры не находится.

Определением судьи от 15 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что решением Гурзуфского поселкового совета от 14 марта 2014 года N Дабахову А.К. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность спорного земельного участка площадью 0, 03 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: "адрес"

9 августа 2016 года спорный земельный участок площадью 329 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты"

Дабахов А.К. обратился в департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением от 21 августа 2019 года о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав.

Согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта от 1 октября 2019 года N испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне "данные изъяты" - территориальная зона индивидуальной жилой застройки. Ограничения, обременения, установленные градостроительной документацией в отношении объекта недвижимости, отсутствуют. Кроме того, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории муниципального образования городской округ Ялта согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 8 ноября 2017 года N, в санитарно-защитной зоне. Иных ограничений или обременений, препятствующих предоставлению земельного участка, не установлено. Схема расположения земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) - соответствует территориальной зоне правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

13 ноября 2019 года департаментом муниципального контроля администрации г. Ялта составлен акт N осмотра территории, согласно которому, спорный земельный участок имеет прямоугольную форму, свободен от застройки (не освоен), не огражден, доступ не ограничен.

Указанным выше постановлением администрации от 11 декабря 2019 года N испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Дабахову А.К. передан в собственность спорный земельный участок в порядке завершения оформления прав, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства - (код 2.1). Дабахов А.К. уполномочен в установленный законом срок обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым, оформленному на бланке Сектора по обеспечению деятельности муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Ялта Республики Крым от 19 февраля 2020 года N в связи с допущенной технической ошибкой взамен заключения департамента архитектуры и градостроительства N департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта направляет информацию по объекту недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия, согласно которой испрашиваемый Дабаховым А.К. земельный участок не соответствует Генеральному плану муниципального образования городской-округ Ялта Республики Крым в связи с наложением границ участка на проезжую часть объекта транспортной инфраструктуры "Улицы и дороги местного значения". Установление испрашиваемого вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) в территориальной зоне "данные изъяты" возможно в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

3 марта 2020 года спорный земельный участок аннулирован, снят с государственного кадастра недвижимости на основании заявления администрации г. Ялта от 26 февраля 2020 года.

Оспариваемым постановлением администрации от 27 марта 2020 года N отменено постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 11 декабря 2019 года N "О предоставлении в собственность Дабахову Адаму Карповичу земельного участка площадью 329 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в порядке завершения оформления прав" (пункт 1); постановление вступает в силу со дня его подписания (пункт 2).

Данное постановление N 825-п принято администрацией по результатам рассмотрения заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым от 19 февраля 2020 года N, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит мотивировочной части, из которой суд мог бы установить, какие требования и какого нормативного акта были нарушены при принятии постановления N ссылки на наличие оснований для отказа в передаче в собственность земельного участка отсутствуют. Также отмечено, что согласно вводной части оспариваемого постановления оно принято по результатам рассмотрения заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации г..Ялта, однако к постановлению приложено заключение сектора по обеспечению деятельности муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав, к полномочиям которого отзыв заключений, ранее выданных департаментом архитектуры и градостроительства администрации г..Ялта, устранение допущенных данным органом технических ошибок не относится. Заключение от 19 февраля 2020 года, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, не содержит каких-либо графических материалов, позволяющих прийти к выводу о наличии наложения переданного в собственность истцу земельного участка на проезжую часть объекта транспортной инфраструктуры. На запрос суда первой инстанции о предоставлении выкопировки из Генерального плана, а именно Карты территориальных зон с обозначением спорного земельного участка и его расположения относительно объекта транспортной инфраструктуры "Улицы и дороги местного значения" была дан ответ о невозможности определить местоположение участка и предоставить соответствующую информацию. Согласно заключению кадастрового инженера, представленного истцом, испрашиваемый земельный участок расположен рядом с существующей дорогой, а не в ее границах, отгорожен от проезжей части стеной и капитальным забором, при этом имеется перепад высот между проезжей частью и переданным истцу в собственность земельным участком от 0, 5 метра. Доказательства обратного суду не представлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление является немотивированным, незаконным и необоснованным, а также нарушает права и интересы административного истца на приобретение в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

С данным решением не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Республики Крым N 38-ЗРК, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при наличии сведений о пересечении испрашиваемым земельным участком границ объекта транспортной инфраструктуры - "Улицы в жилой застройке основные", что подтверждается картой функциональных зон городского округа, с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, отсутствовали основания для предоставления в собственность Дабахову А.К. спорного земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей, является, в частности, наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи (пункт 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК).

Подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 ГрК РФ устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). На картографическом материале, утверждаемом в составе генерального плана, отображаются автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3, 5 статьи 23 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в частности, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Таким образом, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Между тем суд апелляционной инстанции не применил названные нормы градостроительного законодательства в их системном единстве и не дал надлежащей оценки изложенным выше обстоятельствам административного дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что оспариваемое постановление администрации N 825-п было принято 27 марта 2020 года, а с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета администрация обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за месяц до принятия указанного постановления.

При таком положении принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2022 года отменить, административное дело N 2а-1016/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 ноября 2022 года.