Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-29972/2022[88а-34931/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу Решетина Н.П. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Решетина Н.П. к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Решетин Н.П. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) от 30 июля 2021 года N о невозможности предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно - земельного участка площадью 745 кв. м, находящегося в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области в районе земельных участков по "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", из категории земель поселений (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок); возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Решетина Н.П. о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование административного иска Решетин Н.П. указал, что постановлением администрации от 19 февраля 2021 года N он поставлен на учет в целях последующего предоставления на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно. 8 июля 2021 года он подал заявление о предоставлении ему в собственность бесплатно спорного земельного участка, однако постановлением администрации от 30 июля 2021 года N ему было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку указанный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 сентября 2022 года, Решетин Н.П. ставит вопрос об отмене решения Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2022 года как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, достоверно подтверждающие невозможность предоставления спорного земельного участка. Указывает, что визуальный осмотр территории испрашиваемого земельного участка на местности свидетельствует об отсутствии на нем каких-либо сохранившихся строений, о наличии зарослей травы.

Определением судьи от 20 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, Решетин Н.П. представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что Решетин Н.П. является ветераном боевых действий.

Постановлением администрации от 19 февраля 2021 года N Решетин Н.П. принят на учет в целях последующего предоставления на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.

9 июля 2021 года административный истец подал заявление о согласовании возможности предоставления спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.

Постановлением администрации от 30 июля 2021 года N "О невозможности предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно Решетину П.Н." в удовлетворении заявления отказано.

Основаниями к отказу послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки городского округа-город Волжский Волгоградской области, так как земельный участок находится в зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки), где земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 приведенного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 14.1, 17 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ (подпункт 2); графическим описанием границ испрашиваемого земельного участка, которое приложено к заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования и (или) размеры которого не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются (подпункт 9).

Подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела видно, что находящиеся в непосредственной близости земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты"), "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты"), "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты"), ранее располагались на территории поселка Киляковка Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, где был основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 25 марта 2005 года N "Об установлении границ и наделении города Волжского Волгоградской области" данные земельные участки вошли в состав городского округа - город Волжский Волгоградской области с прежним видом разрешенного использования.

Пункт 8.1.2 Правил землепользования и застройки городского округа-город Волжский от 15 октября 2009 года N определяет виды разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-2 (зона малоэтажной застройки), из которого следует, что вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" в указанной зоне не предусмотрен.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки), в которой согласно Правилам землепользования и застройки городского округа-город Волжский от 15 октября 2009 года N земельные участки для ведения личного подсобного хозяйств не предусмотрены. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, административным истцом не представлены.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Решетина Н.П. в судах первой и второй инстанций, которым дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд, вопреки доводам кассационной жаобы, находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетина Н.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 ноября 2022 года.