Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-30980/2022[88а-35568/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Гаева Г.В. по доверенности Трофименко И.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаева Г.В. к Туапсинскому межрайонному прокурору, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гаев Г.В. обратился в суд административным исковым заявлением к Туапсинскому межрайонному прокурору, прокуратуре Краснодарского края, в котором просил признать бездействие Туапсинского межрайонного прокурора, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в обращениях административного истца.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2022 года, представитель Гаева Г.В. - Трофименко И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя прокуратуры Краснодарского края - прокурора Сидоровой Л.Е, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела видно, что 11 июня 2021 года от Гаева Г.В. в туапсинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение о нарушениях земельного законодательства (N), по результатам рассмотрения которого 9 июля 2021 года заявителю заместителем межрайонного прокурора Могилкина А.А. дан мотивированный ответ.

Прокурором в рамках проведенной проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в "адрес" объект (нежилое здание) с кадастровым номером "данные изъяты", о чем 3 июля 2007 года в Едином государственном реестре кадастра недвижимости сделана регистрационная запись.

28 января 2020 года Гаев Г.В. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязательстве осуществить снос самовольной постройки.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года Гаевым Г.В. и ФИО1 утверждено мировое соглашение, сторонам разъяснены правовые последствия отказа от иска. Согласно данному мировому соглашению Гаев Г.В. отказался от исковых требований и согласился продать часть участка площадью 181 кв. м в кадастровом квартале "данные изъяты", на основании чего производство по делу прекращено.

Также установлено, что ранее межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю по фактам нарушений земельного законодательства приняты меры административного характера, а также в целях их устранения ФИО1. выдано предписание, срок исполнения изложенных в нем требований продлен по ходатайству последней до 21 декабря 2021 года.

Вопрос относительно принятия мер прокурорского реагирования отложен до поступления в контролирующий орган сведений и материалов о реальном устранении нарушений.

30 августа 2021 года в межрайонную прокуратуру от Гаева Г.В. поступило обращение (входящий N), содержащее аналогичные доводы, а также доводы о несогласии с ответом от 9 июля 2021 года.

Прокурорской проверкой установлено, что администрацией Туапсинского района, несмотря на имеющиеся сведения о нарушениях закона, допущенных при строительстве объекта с кадастровым номером "данные изъяты", мер по признанию данного строения самовольной постройкой не принято. Вопрос об отмене ранее выданной разрешительной документации не рассмотрен.

По результатам рассмотрения данного обращения, Гаеву Г.В. 28 сентября 2021 года за подписью Туапсинского межрайонного прокурора дан соответствующий ответ.

В межрайонную прокуратуру 28 сентября 2021 года поступило обращение Гаева Г.В. (входящий N), содержащее аналогичные доводы, по результатам рассмотрения которого заявителю 25 октября 2021 года дан соответствующий ответ

В межрайонную прокуратуру 12 ноября 2021 года поступило 2 обращения (вх. N) представителя Гаева Г.В. - Трофименко И.А. об ознакомлении с материалами надзорного производства, по результатам рассмотрения которых заявителю 17 ноября 2021 года дан ответ о возможности ознакомления.

Представитель Трофименко И.А. 17 ноября 2021 года ознакомлен с материалами надзорного производства, о чем имеется соответствующая справка.

По результатам рассмотрения обращения Гаева Г.В. Туапсинской межрайонной прокуратурой 22 сентября 2021 года в адрес главы муниципального образования Туапсинский район внесено представление об устранении нарушений земельного и водного законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, ответ на представление поступил в межрайонную прокуратуру 16 ноября 2021 года, в связи с чем Гаеву Г.В. 19 ноября 2021 года направлен дополнительный ответ о результатах рассмотрения представления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, поскольку обращения административного истца рассмотрены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным. При этом судами достоверно установлено, что обращения Гаева Г.В. рассмотрены в соответствии с требованиями закона, на них даны письменные ответы уполномоченным должностным лицом, права и свободы административного истца не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаева Г.В. по доверенности Трофименко И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 ноября 2022 года.