Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8а-31508/2022[88а-36026/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Воробьева М.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Воробьева М.В. к публично правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к публично правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июня 2022 года суд определил:перейти к рассмотрению дела по иску Воробьева М.В. к публично правовой компании "Фонд развития территории" о признании незаконным отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства по правилам гражданского производства. Исковое заявление Воробьева М.В. к публично правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства, направить по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года по делу указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Воробьева М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 сентября 2022 года, представитель Воробьева М.В. просит судебные акты отменить. Судами допущено нарушение норм процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года кассационная принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами допущены такого характера нарушения.

Оценка судебными инстанциями спорных правоотношений как гражданско-правовых не согласуется с положениями КАС РФ и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в названном постановлении, что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1).

В соответствии с главой 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также согласно пунктам 14 -16 Раздела II Устава публично-правовой компании "Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года N 123 и материалов дела следует, что административный ответчик, осуществляя функции по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, обладает и наделен отдельными государственными полномочиями.

Воробьев М.В... обращаясь в суд за защитой нарушенного права, по его мнению, права в порядке административного производства, оспаривал решение в отношении него Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", следовательно, проверка его законности должна осуществляться по правилам КАС РФ.

Данная правовая позиция согласуется с Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2022 года N 91-КАД22-3-КЗ.

Заявленные Воробьевым М.В. требования не предусматривают конкретизации и разрешения вопросов денежных, иных материальных требований либо определения их размера, порядка и срока оплаты. В связи с этим не подлежат применению положения ст. 16.1 КАС РФ, поскольку административный иск не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом п. 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из "участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления стороны административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Воробьева М.В. к публично правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства в Ленинский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Капункин Ю.Б.