Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-31978/2022[88а-36802/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Дроздова Н.А. на определение Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дроздова Н.А. к администрации муниципального образования Кавказский район о нарушении требований, установленных к жилым помещениям,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Н.А. обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края суд с административным иском к администрации муниципального образования Кавказский район, в котором просил установить нарушение прав административного истца на полностью благоустроенное жилое помещение при предоставлении и переселении из непригодного для проживания помещения на 10 июля 2017 года - немедленного исполнения решения суда, признать нарушением требований пункта 14 положения правительства N 47, постановления Госстроя N170 от 27 сентября 2003 года, приказа Госкомархъитектуры N312 и ВСН 58-88(р): отсутствие системы водоотводящих устройств для стока атмосферных осадков с кровли дома и защитных коньков на стыках скатов, отсутствие контура заземления энерго-безопасности, неисправности крыши, зафиксированные техническим заключение отдела БТИ от 7 февраля 2019 г..и сверхнормативным сроком эксплуатации (40 лет при норме в 30 лет), разрушение гравийно-цементной отмостки, как водоотвода от стен и фундамента (стена кухни имеет выпуклость наружу и уже опасна), признать нарушением статьи 89 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения завышенной общей не равнозначно непригодному и изношенного за 40 лет эксплуатации в неблагоприятных условиях, признать нарушением СаНПиН 2.1.3684-21 пунктов 3, 4, 11, 18, 23, 24 отсутствие очистных сооружений бытовых стоков и канализации в них у дома N41, площадки и контейнеров для накопления бытового мусора и отходов продуктов по улице Красноармейской, признать нарушение ответчиком пункта 5 обязанностей наймодателя передать нанимателю жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно- гигиеническим, экологическим и иным требованиям, осуществлять капитальный ремонт дома и инженерных систем, а также обязать администрацию муниципального образования Кавказский район изменить постановление от 9 января 2019 года "О предоставлении Дроздову Н.А. жилого помещения по договору социального найма" в пункте 1

"обеспечение исправными системами: электроснабжение - ограниченное, не имеющее системы заземления, газоснабжение центральное", остальные системы исключить из постановления в виду отсутствия и неисправности на 10-17 января 2019 года.

Определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года административное исковое заявление Дроздова Н.А. передано по подсудности в Кавказский районный суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу, в которой просил определение Кропоткинского городского суда от 14 апреля 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского края от 26 мая 2022 года указанное определение суда от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, 27 сентября 2022 года поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Дроздов Н.А. просит судебные акты отменить. Судами допущено нарушение норм процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом заявитель указал, что в силу статьи 24 КАС РФ им подан административный иск по месту нахождения административного ответчика, что относится к подсудности Кропоткинского городского суда.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права.

Передавая административный иск по подсудности в Кавказский районный суд, нижестоящие суды исходили из того, что постановление администрации муниципального образования Кавказского района от 9 января 2019 года "О предоставлении Дроздову Н.А. жилого помещения по договору социального найма жилого помещения" исполняется на территории станицы Казанской Кавказского района.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из административного дела следует, что Дроздовым Н.А, в силу положений части 3 статьи 24 КАС РФ, которая определяет правила альтернативной подсудности, подан административный иск по месту нахождения ответчика администрации МО Кавказского района, расположенной по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 37, что относится к подсудности Кропоткинского городского суда.

В силу части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, Дроздов Н.А. подал административный иск по месту нахождения административного ответчика в Кропоткинский городской суд, поскольку город Кропоткин является райцентром Кавказского района.

Поскольку судебными инстанциями неверно определена территориальная подсудность настоящего спора, вынесенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебные акты подлежат отмене, а административное исковое заявление Дроздова И.А. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года отменить.

Направить административное дело в Кропоткинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья

Капункин Ю.Б.