Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-9705/2022[88а-15150/2022]

Дело N 2а-1263/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 05.03.2022 кассационную жалобу Администрации Красноармейского района на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021, вынесенное по апелляционному представлению прокуратуры Красноармейского района на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по административному делу по административному иску прокурора Красноармейского района к Администрации Красноармейского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Администрации Красноармейского района по доверенности Матяш А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, просившую об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района (районный прокурор) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Красноармейского района (Администрация), выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта в форме регламента по осуществлению муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков или объектов капитального строительства".

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка соответствия требованиям федерального законодательства действий и решений, включая нормативные правовые акты, органов местного самоуправления в сфере землепользования. В ходе проверки установлено, что в нарушение федерального законодательства Администрацией Красноармейского района до настоящего времени не разработан и не утвержден регламент по оказанию муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков или объектов капитального строительства".

29.09.2020 прокурором Красноармейского района в адрес главы Администрации внесено представление об устранении пробелов в муниципальном нормотворчестве в сфере законодательства по предоставлению муниципальных услуг.

Однако на момент обращения районным прокурором в суд, требования указанные в представлении, не исполнены.

Административный истец полагает, что неисполнение требований прокурора, изложенных в представлении от 29.09.2020, свидетельствует о бездействии со стороны Администрации, не обеспечивает соблюдение гарантий прав заявителей при получении муниципальных услуг, установленных статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Закон N 210-ФЗ), в том числе, на их своевременное получение.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.06.2021 в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 решение районного суда от 29.06.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

Судебная коллегия обязала Администрацию Красноармейского района разработать административный регламент о предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отвечающих требованиям федерального законодательства.

В кассационной жалобе Администрация Красноармейского района просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что гражданин, являющийся правообладателем земельного участка, вправе без согласования выбирать вид разрешенного использования любого из основных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием.

Порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, до принятия соответствующего федерального закона может быть определен законодательством субъекта Российской Федерации.

В Краснодарском крае такой порядок не определен.

Таким образом, требуемый прокурором Красноармейского района административный регламент будет противоречить Закону N 210-ФЗ.

На кассационную жалобу прокуратурой Краснодарского края поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Закон N 210-ФЗ) установлено, что муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставам муниципальных образований.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что органы, предоставляющие государственные или муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального образования обладают правомочием на издание муниципальных правовых актов, в том числе в указанной сфере.

Материалами дела подтверждаются и судами установлены вышеизложенные фактичекские обстоятельства.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", пунктами 2, 3 пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 3 "О судебном решении", постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 15.02.2016 N 3-П. Приказом Департамента информатизации и связи Краснодарского края от 28.08.2017 N 144 "Об утверждении типового (рекомендуемого) перечня муниципальных услуг и функций по осуществлению муниципального контроля" утвержден типовой (рекомендуемый) перечень муниципальных услуг, то есть перечень, который не является исчерпывающим, а наоборот содержит минимальный необходимый перечень предоставляемых государственных и муниципальных услуг.

Отсутствие в данном рекомендуемом перечне наименования данной муниципальной услуги само по себе не свидетельствует об отсутствии у уполномоченного на предоставление такого рода муниципальной услуги органа обязанности по принятию соответствующего регламента, необходимость разработки которого продиктована федеральным законодательством, наделившим соответствующий орган местного самоуправления конкретными функциями и полномочиями при решении вопросов местного значения.

Также, судебная коллегия указала на то, что в требованиях административного иска не ставится вопрос о включении в регламент порядка рассмотрения заявлений заинтересованных лиц об изменении вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены, действие градостроительных регламентов на которые не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Проанализировав фактические обстоятельства применительно к вышеприведенному правовому регулированию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие административного регламента предоставления муниципальной услуги не обеспечивает соблюдение гарантий прав заявителей при получении муниципальных услуг, установленных статьей 5 Федерального закона N 210-ФЗ, в том числе на своевременное их получение.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судебной коллегии норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Красноармейского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.05.2022.