Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-11028/2022[88-16619/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации Железнодорожного района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в строениях в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО8 к ФИО7, ФИО10, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, и по встречному иску ФИО9 к ФИО10, ФИО8, ФИО7 о выделе доли в строениях в натуре, определении порядка пользования земельным участком по кассационной жалобе ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г..Ростова-на-Дону, ФИО9, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в строениях в натуре и определении порядка пользования земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что она является сособственником сложносоставного объекта недвижимости площадью 215, 6 кв.м, с кадастровым номером N: жилой дом, площадью 117, 1 кв.м, в том числе жилой 78, 9 кв.м, Литера "А"; жилой дом площадью 98, 5 кв.м, в том числе жилой 59, 9 кв.м, Литера "Л", расположенного по адресу: "адрес". Все лица, за исключением ФИО10, являются сособственниками земельного участка площадью 565 кв.м, с N, по адресу: "адрес". Решением Железнодорожного районного суда г..Ростова-наДону от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по спору между правопредшественниками сторон, был произведен раздел указанного сложносоставного объекта недвижимости (строений), а также определен порядок пользования земельным участком. В последующем, вместо снесенных строений хозяйственного назначения: Литера "К" и Литера "О" было возведено строение Литера "Я" - жилой дом площадью 98, 5 кв.м, в том числе жилой 59, 9 кв.м. Строение хозяйственного назначения Литера "Р" было увеличено в площади застройки. Порядок пользования земельным участком значительного изменения не претерпел до настоящего времени. Согласно схеме порядка пользования земельным участком, определенного решением Железнодорожного районного суда г..Ростова-на-Дону от 12.05.1994, правопредшественникам ФИО7 предоставлялись в пользование земельные участки N и N.

Она провела работы по реконструкции строения - жилого дома площадью 117, 1 кв.м, Литера: "А", путем сноса части указанного строения, находившегося в ее фактическом владении и пользовании. В результате реконструкции сложносоставной объект недвижимости стал составлять площадь 156, 2 кв.м - жилой дом, площадью 57, 7 кв.м, в том числе жилой 41, 9 кв.м, Литер: "А"; жилой лом, площадью 98, 5 кв.м, в том числе жилой 59, 9 кв.м, Литера: "Я".

Кроме того, на освобожденном земельном участке она возвела строения вспомогательного назначения: летняя кухня площадью 55, 4 кв.м, Литера: "Аб"; сарай площадь 13, 2 кв.м Литера: "Ав". С учетом уточнения исковых требований ФИО7 просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литера "А" общей площадью 51, 5 кв.м, в том числе жилой 34, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", прекратить право общей долевой собственности сторон на объект недвижимости до реконструкции площадью 215, 6 кв.м, с кадастровым номером N - жилой дом площадью 117, 1 кв.м, в том числе жилой 78, 9 кв.м, Литера "А", жилой дом площадью 98, 5 кв.м, в том числе жилой 59, 9 кв.м, Литера "Я", расположенные по адресу: "адрес"; признать право ее единоличной собственности на летнюю кухню Литера "Аб" площадью 55, 4 кв.м, сарай Литера "Ав" площадью 13, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; выделить ей изолированное помещение N общей площадью 25, 5 кв.м, жилого дома Литера "А", состоящее из помещений N, 4, 5, а также хозяйственное строение (сооружение) - сарай Литера "Р" площадью 11, 7 кв.м, прекратив право общей долевой собственности сторон на указанное имущество; определить порядок пользования земельным участком площадью 569 кв.м, с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" следующим образом: в общее пользование ей, ФИО8 и ФИО9 предоставить земельный участок N площадью 39 кв.м, в границах: по передней границе земельного участка от переднего правого угла жилого дома Литер "А" - 1, 63м, по правой стене жилого дома Литера "А" - 3, 28 м, 5, 06 м, по опорной стене N и далее по существующему забору N, 43 м, 0, 87 м, 8, 57 м, под углом к переднему правому углу сарая Литер "Р" - 2, 32 м, по существующему забору N, 49 м, 1, 14 м, 5, 43 м, 0, 95 м, под углом к левому тыльному углу жилого дома Литера "Я" - 0, 18 м, по левой стене жилого дома Литера "Я" - 10, 34 м, по существующему забору N, 47 м, 6, 29 м. В общее пользование ей и ФИО8 предоставить земельный участок N площадью 5 кв.м, в

границах: по передней границе земельного участка от левого угла жилого дома Литера "А" - 1.21 м, по левой границе земельного участка - 3, 81 м, перпендикулярно левой стене жилого дома Литера "А" - 1.24 м, по левой стене жилого дома Литера "А" - 3, 80 м. В пользование ей предоставить участки N, 4 общей площадью 240 кв.м, а именно: участок N площадью 32 кв.м, в границах: по передней границе земельного участка от переднего правого угла жилого дома лит. "А" - 9, 42 м, по левой стене жилого дома Литера "А" - 3, 80 м, по границе раздела жилого дома Литера "А" - 4, 00 м, 1.21 м, 1, 00м, 1, 81 м, 2, 24 м, по правой стене жилого дома Литера "А" - 3, 28 м.; участок N площадью 204 кв.м, в границах: по тыльной стене жилого дома Литера "А" от тыльного правого угла - 3, 33м, по опорной стене N, 56 м, по существующему забору N.25 м, 0, 71 м, 5, 10 м. по левой границе земельного участка - 18, 49 м, по тыльной границе земельного участка - 10, 53 м, в створе и далее по правой стене сарая Литера "Р" - 3, 69 м, по границе с участком N, 40м, 1, 03 м, 2, 87 м, 1, 45 м, 8, 57 м, 0, 87 м, 5, 43 м. В пользование ФИО8 предоставить земельные участки N, 6 общей площадью 172 кв.м, а именно: - земельный участок N площадью 69 кв.м, в границах: по границе с участком N, 06 м, по границе с участком N, 24 м, 1, 81 м, 1, 00 м, 1, 21 м, 4, 00 м.; по границе с участком N, 24 м, по левой границе земельного участка - 6, 79 м, по границе с участком N, 10 м, 0, 71 м, 2, 25 м, 2, 56 м, 3, 33 м.; участок N площадью 103 кв.м, в границах: по границе с земельным участком N, 18 м, 0, 95 м, 5, 43 м, 1.14 м, 2, 49 м, по границе с земельным участком N, 69 м, по тыльной границе земельного участка - 9, 14 м, по правой границе земельного участка - 12, 82 м, в створе и далее по тыльной стене жилого дома Литера "Я" - 6, 58 м. В пользование ФИО9 предоставить участок N площадью 111 кв.м, в границах: по передней границе участка от правой границы участка - 6, 92 м, по границе с участком N, 29 м, 0, 47 м, 10, 34 м, по границе

с участком N, 58 м, по правой границе земельного участка - 16.49 м.

В ходе рассмотрения дела в связи с заключением договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома литера "А" между ФИО10 и ФИО7, суммарный размер доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", изменился и составил 1/2 долей.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО10 и ФИО9 об установлении границ земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: "адрес". У ФИО7 отсутствует разрешительная документация, а постройки возведены с нарушением действующих правил и норм: летняя кухня размещена вплотную к другому строению, которое принадлежит ему на праве собственности. ФИО7 были нарушены противопожарные нормы и правила; незаконная постройка затрудняет доступ к общим коммуникациям. На его требование о сносе указанных построек ФИО7 не реагирует. Возведенные ФИО7 самовольные постройки перегораживают проход и подъезд к его строению. С учетом уточнения исковых требований ФИО8 просил суд- установить границы земельного участка с кадастровым номером N5, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с решением Железнодорожного суда, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по фактическому землепользованию по следующим координатам: точка 1 - N N точка 2 - N N, точка 3 - N, точка 4 - N, точка 5 - N, точка 6 - N, точка 7 - N; обязать ФИО7 прекратить нарушение права пользования земельным участком (КН N), находящимся по адресу: "адрес", площадью 185, 1 кв.м; обязать ФИО7 снести самовольную постройку под лит. "Аб" площадью 55, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", за свой счет в 10-й срок со дня вступления решения в законную силу. При невыполнении решения суда обязать ФИО7 уплатить ему неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей; обязать ФИО10 устранить нарушения его права собственности, а именно, снести металлический забор под лит. N, расположенный по адресу: "адрес", за свой счет в 10-й срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При невыполнении решения суда обязать ФИО10 уплатить ему неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей; обязать ФИО9 не чинить ему препятствия в пользовании водопроводной колонкой (Литера N), обеспечив свободный проход к ней в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а при невыполнении решения суда обязать ФИО9 уплатить ему неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей.

ФИО9 подал встречное исковое заявление к ФИО10, ФИО8, ФИО7 о выделе доли в строениях в натуре, определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок и строения, расположенные по адресу: "адрес". Вместе с тем, жилой дом Литера "Я" в указанном домовладении он занимает полностью, а не в 1/6 доли его права собственности. При этом, поскольку данный жилой дом был построен его правопредшественником ФИО4 собственными силами и за свой счет, и за которым было признано право собственности на этот дом, а он приобрел у ФИО4 жилой дом по договору купли-продажи, то в порядке материального правопреемства считал себя собственником целого жилого дама Литера "Я". С учетом уточнения исковых требований ФИО9 просил суд выделить в натуре принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на домовладение по адресу: "адрес", признав за ним право собственности на жилой дом литера Я площадью 98, 5 кв.м, целая. Право общей долевой собственности ФИО10, ФИО8, ФИО7 на жилой дом Литера "Я" прекратить; определить порядок пользования земельным участком площадью 565 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", N, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от20 сентября 2021 года исковые требования ФИО11 и встречный иск ФИО12 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО13 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником 1/3 и 1/6 долей (1/2 долей), ФИО8 - 1/3 доли и ФИО9 - 1/6 доли в праве в праве общей собственности на сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером N, в состав которого входят: жилой дом лит. "А" площадью 117, 1 кв.м, в том числе жилой 78, 9 кв.м, жилой дом лит. "Я" площадью 98, 5 кв.м, в том числе жилой 59, 9 кв.м, находящиеся на земельном участке площадью 569 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 1994 г. между правопредшественниками ФИО7, ФИО8 и ФИО9 был произведен раздел строений путем их выдела в натуре без указания на прекращение права общей долевой собственности сторон на них, а также был определен порядок пользования земельным участком в указанном домовладении с описанием конкретно определенных границ и площадей участков, предоставляемых в пользование каждой из спорящих сторон в пределах внутридворовой территории.

В настоящее время жилой дом литера "Я" находится в личном владении и пользовании ФИО9, а жилой дом литера "А" в общем владении и пользовании ФИО7, ФИО8 При этом ФИО8 осуществляет правомочия собственника в отношении помещений N N, 2, 6, 10, находящихся в тыльной части жилого дома лит. "А, А2, а1", а ФИО7, с учетом приобретения доли ФИО10, в отношении оставшейся части жилого дома лит. "А", пристроек лит. "А1, а2, а5, а3" и помещений N N, 3, 5, находящихся в фасадной части жилого дома лит. "А".

Судом установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым земельные участки, находящиеся в пользовании сторон, разделены внутридворовыми ограждениями.

ФИО7 примерно в 2019 - 2020 гг. провела работы по реконструкции жилого дома лит. "А" путем сноса части указанного строения, находящегося в ее собственности, фактическом владении и пользовании. Работы по реконструкции жилого дома лит. "А" были произведены ФИО7 без получения разрешительных документов на реконструкцию, то есть самовольно.

Реконструкция принадлежащей ФИО7 части жилого дома литера "А" и возведение к нему строений вспомогательного назначения: летней кухни литера "Аб" площадью 55, 4 кв.м, и сарая литера "Ав" площадью 13, 2 кв.м, осуществлены на земельном участке, находящемся в нее пользовании по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования.

В результате самовольной реконструкции общая площадь жилого дома литера "А" составила 50, 7 кв.м, в том числе жилая 34, 9 кв.м.

После окончания работ по самовольной реконструкции жилого дома литера "А" ФИО7 обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, однако ей было отказано со ссылкой на то, что в полномочия администрации района не входит узаконение самовольно выполненной реконструкции.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки "Юг-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. "А", расположенный по адресу: "адрес", является индивидуальным одноквартирным жилым домом, что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, установленному ст. 28 Правилами землепользования и застройки г..Ростова-на-Дону для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1). Жилой дом лит. "А" соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 статьи 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" Правил землепользования и застройкиг. Ростова-на-Дону. Категория технического состояния жилого дома лит. "А" в целом - 3 (не совсем удовлетворительное, ограничено работоспособное состояние), существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций. Однако реконструкция жилого дома лит. "А" не повлияла на указанное снижение несущей способности, так как выявленные повреждения в конструкциях жилого дома возникли в результате физического износа. Набор помещений реконструированного жилого дома лит. "А" не соответствует требованиямп. 4.5 СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", предъявляемым к помещениям, располагаемым в одноквартирных жилых домах, а именно отсутствуют: ванная и (или) душевая, туалет или совмещенный санузел.

Площади помещений реконструированного жилого дома лит. "А" не соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", предъявляемым к помещениям, располагаемым в одноквартирных жилых домах, а именно: площадь жилой комнат N составляет 5, 8 кв.м, что не соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Однако реконструкция жилого дома была произведена за счет демонтажа (сноса) пристроек лит. "А3", лит. "а5", лит. "а6", лит. "а7", а также части пристройки лит. "А1" и не повлияла на набор помещений и площади комнат изолированных помещений N, N. Система электроснабжения реконструированного жилого дома лит. "А" по адресу: "адрес", соответствует требованиям СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий". Кровля реконструированного жилого дома лит. "А" оборудована организованным водоотводом и снегозадерживающими устройствами на северо-западной части кровли из металлочерепицы (кровля над изолированным помещением N), что соответствует требованиям п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 "Кровли". Габариты входных дверных проемом в жилом доме лит. "А" соответствуют требованиям п.п. 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Эвакуационные пути из помещений жилого дома лит. "А" проходят через устроенные проемы, не создающие препятствий на пути эвакуации в помещения, в которых находятся выходы из жилого дома, что соответствует требованиям СниП 21-01-97 "Пожарная безопасность здания и сооружений". Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома лит. "А" соответствует требованиям ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

В результате реконструкции (сноса пристроек) расстояние от жилого дома лит. "А" до объектов капитального строительства, расположенных на соседних земельных участках, не сократилось, и таким образом реконструкция жилого дома лит. "А" не повлияла на пожарную безопасность как исследуемого жилого дома, так и объектов капитального строительства на соседних земельных участках. В помещениях жилых комнат и кухни жилого дома лит. "А" имеется естественное освещение через оконные проемы, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Реконструкция жилого дома лит. "А" не повлияла на количество и расположение оконных проемов в жилых комнатах реконструированного жилого дома лит. "А", что не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". В помещении санузла N жилого дома лит. "А" имеется вентиляционный канал, что соответствует требованиям п. 128 СанПиН" ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". В помещении кухни N жилого дома лит. "А" отсутствуют вентиляционные каналы, что противоречит требованиям п. 128 СанПиН" ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Реконструкция жилого дома лит. "А" не повлияла на систему вентиляции оставшейся части жилого дома лит. "А"

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060833:5, площадью 569 кв.м, находится в общей долевой собственности сторон, пользование им осуществляется сторонами по фактически сложившемуся между ними порядку.

Летняя кухня и сарай возведены ФИО7 в пределах земельного участка, находящегося в ее пользовании. При этом, фактически сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами по настоящему делу значительного изменения по сравнению с порядком, установленным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 1994 г, не претерпел.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 209, 222, 247, 252, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 и ФИО9 требований и об отказе ФИО8 в удовлетворении встречного иска, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых возведенные в результате самовольной реконструкции строения подлежат сносу, а ФИО7, ФИО9 не вправе произвести выдел своих долей в праве собственности на строения в натуре и определить порядок пользования общим земельным участком.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, в частности, заключением судебной экспертизы, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская