Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-12077/2022[88-17611/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Римская империя" к ФИО1 о защите деловой репутации юридического лица по кассационной жалобе ООО "Римская Империя" на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав возражения ФИО1 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Римская империя" обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации юридического лица, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в период времени с марта по апрель 2021 разместил в социальных сетях "Instagram", "Однокласники", "ВКонтакте" сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию общества, а именно: обвинения в незаконном извлечение прибыли, незаконном использовании сделанных им фотографий, неисполнении перед ним, как фотографе, договоренности об упоминании его как автора фотографических изображений под публикациями в социальных сетях, неправомерных действиях судей Геленджикского городского суда и апелляционной инстанции, после чего последовало множество негативных отзывов в отношении общества. Истец просил суд обязать ФИО1 удалить указанные публикации из социальных сетей и опубликовать опровержения.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от26 июля 2021 года ООО "Римская империя" отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В письменных возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ООО "Римская Империя" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Геленджинского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Римская империя" о прекращении незаконного использования фотографических изображений, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и денежной компенсации морального вреда в размере 3 370 000 рублей. Спорные фотографии признаны созданными в соавторстве.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 в период времени с марта по апрель 2021 разместил в социальных сетях "Instagram", "Однокласники", "ВКонтакте" сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Римская Империя", а именно: обвинения в незаконном извлечение прибыли, незаконном использовании сделанных им фотографий, неисполнении перед ним, как фотографе, договоренности об упоминании его, как автора фотографических изображений, под публикациями в социальных сетях, неправомерных действиях судей Геленджикского городского суда и апелляционной инстанции, после чего последовало множество негативных отзывов в отношении общества размещал недостоверную информацию в социальных сетях в сети интернет.

Между тем, как установлено судом, размещенные ответчиком публикации в социальных сетях, подтвержденные протоколами осмотра доказательств, удостоверенные нотариально, являются оценочными суждениями, мнением ФИО1

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить истцу вред.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу, что в данном случае отсутствует распространение порочащих сведений в отношении истца в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о том, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Римская Империя" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская