Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12259/2022[88-19789/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрияк А.И. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Стрияк А.И. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Стрияк А.И. обратился в суд с иском государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФР по Ростовской области, пенсионный орган) о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 30 августа 2018 года он обратился в УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) (правопреемник - ГУ ОПФР по Ростовской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением пенсионного органа от 23 ноября 2018 года N ему было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия документального подтверждения страхового стажа требуемой продолжительности - 20 лет. При этом в его стаж не был зачитан период работы с 25 сентября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности матроса-обработчика в ЗАО "Супер" в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов за указанный период. 05 октября 2020 года он повторно обратился в УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Ответчик повторно не включил в страховой стаж период времени с 25 сентября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности матроса-обработчика в ЗАО "Супер" в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов за указанный период.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы Стрияк А.И. с 25 сентября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности матроса-обработчика в ЗАО "Супер", произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 10 мая 2020 года.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, просит постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу представитель пенсионного органа Наникова Э.Г. полагала судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2018 года Стрияк А.И. обратился в УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) от 23 ноября 2018 года N в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием документального подтверждения страхового стажа требуемой продолжительности - 20 лет.

При проверке пенсионных прав истца, продолжительность страхового стажа определена как 14 лет 07 месяцев 00 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N2-П - 17 лет 11 месяцев 05 дней, продолжительность специального стража - 8 лет 00 месяцев 02 дня.

При этом период работы истца с 25 сентября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности матроса-обработчика в ЗАО "Супер" не был включен пенсионным органом в страховой стаж в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов за указанный период.

05 октября 2020 года Стрияк А.И. повторно обратился в ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) от 11 января 2021 года N истцу отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия документального подтверждения страхового стажа требуемой продолжительности 20 лет.

Продолжительность страхового стажа Стрияк А.И. составила 16 лет 04 месяца 04 дня, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П - 19 лет 08 месяцев 09 дней, продолжительность специального стража - 8 лет 07 месяцев 20 дней.

В общий страховой стаж не был учтен период работы Стрияк А.И. с 25 сентября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности матроса-обработчика в ЗАО "Супер".

Из трудовой книжки Стрияк А.И. AT-IV N следует, что в период с 30 мая 1998 года по 01 июня 1999 года он работал в должности матроса-обработчика в МРКТ "Виго" в порядке перевода по контракту.

Согласно архивной справке ГАУ "ГАПК" от 29 октября 2018 года N-С, в спорный период с 25 сентября 1998 года по 01 июня 1999 года в ведомостях начислений заработной платы работникам ОАО "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" отсутствуют сведения об отработанном истцом времени и начисленных ему денежных средствах. За предыдущие же периоды работы истца такие сведения представлены.

В системе государственного пенсионного страхования Стрияк А.И. зарегистрирован с 25 сентября 1998 года.

По данным индивидуального персонифицированного учета период работы Стрияк А.И. в ЗАО "Супер" отражен с 30 мая 1998 года по 24 сентября 1998 года, сведения о спорном периоде работы в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.

Из паспорта моряка серии РХ N, выданного истцу 09 сентября 1995 года и действующего до 09 сентября 2000 года, следует, что в пункте 3 графы "Служебное положение и его изменения" (3 стр. паспорта моряка) 11 октября 1998 года истец поименован матросом в научно-исследовательском судне "Академик М.А. Лаврентьев". В графе "Отметки пограничных контрольных органов" имеется отметка КПП России от 11 октября 1998 года и 18 октября 1998 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих внесение работодателем страховых взносов за спорный период, при этом указав, что представленные истцом в материалы дела документы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу, поскольку относятся к иным периодам времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 года N 19-П отмечено, что из взаимосвязанных положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение. Законодатель, который на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляет регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяет организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого законодателем предусмотрены две формы участия в пенсионном страховании - обязательное и добровольное. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" физические лица вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за другое физическое лицо, за которое не уплачивает страховые взносы страхователь в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 29).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), с момента вступления в силу которого (т.е. с 01 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01 января 2002 года и действовал до 01 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила).

Согласно пункту 5 Правил периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что бремя доказывания незаконности исключения спорного периода работы пенсионным органом возложено на истца, невыполнение последним обязанностей по представлению доказательств в обоснование заявленных требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Установив, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 25 сентября 1998 года, при этом выписка из лицевого счета истца не содержит данных о спорном периоде, в то время как доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате работодателем страховых взносов в отношении истца за данный период с 25 сентября по 01 июня 1999 года последним не представлено, суды обоих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрияк А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи