Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14755/2022[88-20771/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Ростовской области в лице Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО1 o возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Правительство Ростовской области в лице Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратилось в суд с иском ФИО1 o возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия "Городище Азака-Таны с некрополем".

Требования мотивированы тем, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты" (кадастровый N) и находящемся в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения - "Городище Азака-Таны с некрополем", состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18 ноября 1992 года N "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области", без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия проведены строительные работы (строительство двухэтажного дома) ориентировочной площадью фундамента 60 кв.м, что привело к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 19 января 2021 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ростовской области в счет возмещения причиненного вреда объекту культурного (археологического) наследия федерального значения - "Городище Азака-Таны с некрополем" при проведении земляных работ на земельном участке по адресу: "данные изъяты" (кадастровый N) 439 513 рублей 08 копеек - стоимость спасательных археологических полевых работ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2022 года, исковые требования Правительства Ростовской области в лице Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета Ростовской области стоимость спасательных археологических полевых работ в размере 296 549 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Азова Ростовской области взыскана государственная пошлина в размере 6165 рублей 49 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, судами не учтено, что истцом не доказан состав убытков, а также факт причинения ответчиком ущерба объекту археологического наследия в пределах территории земельного участка, принадлежащего ответчику. Заявитель ссылается на отсутствие сведений об отнесении спорного участка к объектам культурного наследия. Заявитель полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области представил свои возражения на кассационную жалобу, в которых просил об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект культурного (археологического) наследия - "Городище Азака-Таны с некрополем", состоит на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18 ноября 1992 года N 301 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области".

Объект археологического наследия охраняется государством в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Ответчиком ФИО1 проведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства площадью 121, 4 кв.м, по адресу: "данные изъяты"

Данные строительные работы произведены на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия, без согласования проектной документации и без проведения работ по сохранению объекта археологического наследия - в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 19 января 2021 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно выполненному НЭО "Центр независимых экспертиз" заключению экспертизы N от 16 сентября 2021 года, стоимость спасательных археологических работ при уничтожении (повреждении) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения - "Городище Азака-Таны с некрополем", связанного с проведением на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты" земляных работ, необходимых для строительства жилого дома, составляет 296 549 рублей 34 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и исходил из того, что в данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия, в силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", может быть осуществлено лишь путем взыскания с виновного лица в доход бюджета стоимости спасательных археологических полевых работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Так, в силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На основании п. 2 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в ст. 40 приведенного закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

В силу п. п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия, под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок расположен на территории объекта археологического наследия "Городище Азака-Таны с некрополем", суды первой и апелляционной инстанций, признав, что объекту археологического наследия причинен вред в результате проведения земляных и строительных работ при осуществлении на земельном участке строительства капитального объекта, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 статьи 61, статьи 40, 45.1, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", признав правильность расчета истцом стоимости спасательных археологических полевых работ, пришли к выводу о наличии совокупности условий для взыскания убытков и удовлетворили иск.

Поскольку судами нижестоящих инстанций установлено, что вред объекту археологического наследия причинен неправомерными действиями ответчика ФИО1, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеются основания для возложения ответственности за причинение вреда на ответчика.

По мнению заявительницы, она не является надлежащим ответчиком по делу, ответственность должна быть возложена на администрацию г. Азова, выдавшую ФИО1 уведомление о соответствии возведенного ФИО1 объекта капитального строительства нормативам и правилам. Между тем, исходя из приведенного выше нормативного регулирования, именно застройщик объекта капитального строительства несет ответственность за вред, причиненный объекту археологического наследия в результате земляных работ. В связи с изложенным, в рамках заявленного иска, ФИО1 вопреки доводам её кассационной жалобы является надлежащим ответчиком. Доводы заявителя со ссылкой на ч. 15 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ выводы суда не опровергают и не лишают ФИО1 возможности разрешить спор о возмещении возникших у неё убытков, как она полагает, в результате неправомерных действий администрации г. Азова, в судебном порядке.

Утверждение заявителя о недоказанности размера ущерба ранее уже являлось предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и было отклонено со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Размер стоимости спасательных археологических полевых работ определен на основании комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, проведение которой поручено НЭО "Центр независимых экспертиз" ИП ФИО5

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 4 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи