Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14818/2022[88-21025/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Новороссийскгоргаз", АО Газпром межрегионгаз Краснодар" об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО8 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", АО "Новороссийскгоргаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 358 кв.м по адресу: "адрес". Согласно выписке из ЕГРН, ограничении (обременении) прав на данный земельный участок не зарегистрировано. После приобретения земельного участка и получения градостроительного плана истцами было обнаружено, что на участке расположен надземный газопровод низкого давления. На данном земельном участке истцы планируют строить жилой дом, но расположение газопровода низкого давления мешает использовать земельный участок по его прямому назначению. 13.07.2020 от АО "Новороссийскгоргаз" на имя ФИО2 было получено техническое условие о переносе надземного распределительного газопровода низкого давления Д-76 мм, проложенного по адресу "адрес". Истцы с указанными условиями в части организации ими работ по врезке и пуску вновь построенного газопровода, в том числе с привлечением за свой счет строительной организации для проведения указанных выше работ, не согласны, считали данные требования неправомерными, поскольку газопровод проложен на расстоянии 155 +/- 6 см. м от уровня грунта, по уровню проезжей части улицы, что значительно меньше 2, 2 м. для прохода людей и 3, 5 м. проезда транспорта. Истцы полагали, что при строительстве указанного газопровода Д-76 мм были нарушены требования СНиП 11-89-80, СП 42-102-2004 в части расположения газопровода на высоте, не соответствующей требованиям.

Данное нарушение привело к тому, что использование земельного участка с кадастровым N по назначению (индивидуальное жилищное строительство с соблюдением всех норм и правил), с учетом расположения на его территории газопровода низкого давления и их сохранения, в дальнейшем невозможно, так как нарушаются требования СНиП 11-89-80, СП 42-102-2004. Истцы просили суд обязать АО "Новоросийскгоргаз" за свой счет и своими силами перенести (поднять на требуемую высоту) наземный газопровод низкого давления длиной ориентировочно около 13, 80 метра, расположенный по фасаду на принадлежащем истцам земельном участке; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей каждому; взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях судебные расходы на общую сумму 6200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2021 года ФИО8 и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 358 кв.м, по адресу: "адрес".

На данном земельном участке расположен надземный газопровод низкого давления.

13.07.2020 ФИО2 получила техническое условие о переносе надземного распределительного газопровода низкого давления Д-76, проложенного по адресу: "адрес". На истцов возложена обязанность по защите газопровода, обязанность предусмотреть дополнительные затраты по врезке и пуску вновь построенного газопровода за вынужденную остановку и пуск газифицированных объектов после врезки нового участка газопровода; после ввода в эксплуатацию вновь построенных участков газопроводов (высокого, среднего) и низкого давлений передать в собственность собственнику реконструируемых газопроводов АО "Новороссийскгоргаз"; выполненный рабочий проект согласовать с АО "Новороссийскгоргаз"; рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями СП 62.1330.2011 и других нормативных документов; проектная и строительная организация должны иметь свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

Как следует из материалов дела, наземный распределительный газопровод низкого давления расположен в "адрес" в районе "адрес" введен в эксплуатацию в 1989 году на основании составленного Управлением газового хозяйства Краснодарского Крайисполкома проекта N 200 от 29.06.1988, согласно которому все строительно-монтажные работы по прокладке газопровода низкого давления были выполнены в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 30.08.2005.

По адресу: "адрес", открыт лицевой счет на имя ФИО5

17.09.2012 газопровод обрезан, контролерами газового хозяйства ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" производятся проверки отключенного газопровода. Согласно актам, газопровод обрезан, дом снесен.

Таким образом, учитывая, что на момент приобретения истцами земельного участка на нем уже находился надземный распределительный газопровод, введенный в эксплуатацию на законных основаниях, истцы при покупке земельного участка могли и должны были предвидеть возможные негативные последствия осуществления своей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, полученные ФИО2 13.07.2020 технические условия о переносе надземного распределительного газопровода свидетельствуют о возможности использования собственниками земельного участка по назначению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46 совестного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку прохождение на земельном участке истцов газопровода не ограничивает их право владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению, с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны.

Суд апелляционной инстанции, отказывая истцам в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, указал, что представленный истцами акт 018/Т ООО "НЭО Бюро Товарных Экспертиз" от 05.08.2020 подтверждает возможность и объективность выданных 13.07.2020 технических условий о переносе надземного распределительного газопровода по указанному адресу, что подтверждает компетентность организации, выдавшей технические условия.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истцов, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды правомерно не усмотрели оснований для проведения экспертизы и сочли возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская