Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-16135/2022[88-22044/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

департамент сельского хозяйства и потребительского рынка г..Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, в обоснование заявленных требований указав, что между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и ИП ФИО1 были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) от 26.06.2017 N-Л/2017, N-Л/2017, N-Л/2017, Ж77-Л/2017, N-Л 2017, N-Л/2017 и от 15.03.2018 N-Л/2018, предметом которых является предоставление ИП ФИО1 права на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 1030-1111 "О размещении нестационарных объектов на территории г..Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 N-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП". Указанный договор был заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N. Условиями договора N-Л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП ФИО1 право на размещение НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: "адрес" (в районе остановки общественного транспорта по направлению в центр), место в Схеме N; тип объекта - павильон; площадь объекта - 30, 0 кв.м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - бытовые услуги; срок действия договора с 26.06.2017 по 31.12.2018. Размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: без НДС 2700, 00 руб, НДС 486, 00 руб, всего 3186, 00 руб. Оплата производится в бюджет "адрес" в сроки, указанные в п. 3.1 договора.

Дополнительным соглашением N-Л/2017 о внесении изменений в договор N-Л/2017 от 26.06.2017 на размещение НТО предусмотрены следующие изменения: заменить в пункте 1.4 договора слова "бытовые услуги" словами "бытовые услуги (услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств); пункт 3.1 договора изложить в следующей редакций: "Размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: на период с 16.06.2017 по 31.08.2018 без НДС 2700, 00 руб, НДС 486, 00 руб, всего 3186, 00 руб.; на период с 01.04.2018 по 15.04.2018 без НДС 12150, 00 руб, НДС 2 187, 00 руб, всего 14 337, 00 руб.; на период с 16.04.2018 без НДС 48600, 00 руб, НДС 8748, 00 руб, всего 57348, 00 руб.". В связи с образовавшейся задолженностью Главным управлением в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии от 01.03.2019 и 16.03.2020 о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по плате за размещение НТО, которые были получены ИП ФИО1 11.03.2019 и 27.03.2020 соответственно и оставлены без исполнения. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 222 223, 50 рубля в качестве задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 26.06.2017 N-Л/2017.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от7 октября 2021 года исковые требования департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя и ИП ФИО1 были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) от 26.06.2017 N-Л/2017, N-Л/2017, N-Л/2017, Ж77-Л/2017, N-Л 2017, N-Л/2017 и от 15.03.2018 N-Л/2018, предметом которых является предоставление ИП ФИО1 права на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N "О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 N-ПП и от 29.05.2015 N-ПП".

Условиями договора N-Л/2017 от 26.06.2017 предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП ФИО1 право на размещение НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: "адрес" (в районе остановки общественного транспорта по направлению в центр), место в Схеме N; тип объекта - павильон; площадь объекта - 30, 0 кв.м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - бытовые услуги; срок действия договора с 26.06.2017 по 31.12.2018.

Указанный договор был заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением от 09.11.2015 N.

В соответствии с условиями данного договора размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: без НДС 2700, 00 рублей, НДС 486, 00 рублей, всего 3186, 00 рублей. Оплата производится в бюджет "адрес" в сроки, указанные в п. 3.1 договора.

Судом установлено, что на момент подписания ИП ФИО1 договора на размещение НТО (26.07.2017) размер платы за такое размещение определялся на основании Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности "адрес" (далее - Методика), действовавшей в редакции постановления Правительства Севастополя от 06.07.2017 N-ПП, и цена указанного договора на размещение НТО, заключенного без проведения торгов, формировалась не по результатам торгов, а в нормативном порядке, исходя из значений, установленных Методикой, и составила минимальный размер платы за размещение НТО.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 N 176-ПП внесены изменения в постановление от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПН и от 29.05.2015 N 459-1111" (далее - постановление N 176-ПП), которым Методика определения начальной цены договора утверждена в новой редакции. Согласно пункту 2.1 постановления N 176-ПП договоры на размещение НТО, заключенные Управлением в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП, до вступления в силу данного постановления действуют в соответствии с условиями, предусмотренными такими договорами. В случае если такой договор на размещение НТО заключен без проведения торгов или с единственным участником торгов, размер платы за размещение НТО подлежит изменению с даты вступления в силу указанного постановления.

С учетом подпункта 2.1 пункта 2 постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 N 176-1111 дополнительным соглашениемN 1/76-Л/2017 о внесении изменений в договор N-Л/2017 от 26.06.2017 на размещение НТО предусмотрены следующие изменения: заменить в пункте 1.4 договора слова "бытовые услуги" словами "бытовые услуги (услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств); пункт 3.1 договора изложить в следующей редакций: "Размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: на период с 16.06.2017 по 31.08.2018 без НДС 2700, 00 рублей, НДС 486, 00 рублей, всего 3186, 00 рублей; на период с 01.04.2018 по 15.04.2018 без НДС 12150, 00 рублей, НДС 2 187, 00 рублей, всего 14 337, 00 рублей; на период с 16.04.2018 без НДС 48600, 00 рублей, НДС 8748, 00 рублей, всего 57348, 00 рублей".

Проект дополнительного соглашения N-Л/2017 к договору N- Л/2017 от 26.06.2017 ИП ФИО1 получил 22.10.2018 в двух экземплярах под роспись, однако от подписания дополнительного соглашения ИП ФИО1 уклонился.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 26.01.2021 года.

Главным управлением в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии от 01.03.2019 и 16.03.2020 о необходимости погашения задолженности по плате за размещение нестационарных торговых объектов, которые были получены ИП ФИО1 11.03.2019 и 27.03.2020 соответственно.

Ответчиком была оплачена арендная плата в сумме по 3 186, 00 рублей ежемесячно за спорный период.

Сведений о том, что задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьей 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" и Уставом города Севастополя, учитывая положения постановления Правительство Севастополя приняло N 1030-ПП от 9 ноября 2015 года "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-1111 и от 29.05.2015N 459-ПП", постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 N 176-ПП, которым внесены изменения в постановление от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПН и от 29.05.2015 N 459-1111", пришел к выводу, что положения подпункта 2.1 пункта 2 Постановления N 176-ПП в части, касающейся изменения цены договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных без проведения торгов с даты вступления в силу указанного постановления, распространяются на договор, заключенный с ИП ФИО1, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о неправомерном одностороннем увеличении арендной платы истцом повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская