Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16992/2022[88-22445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Руководителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Руководителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий по списанию со счета незаконными, восстановлении излишне удержанных сумм, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 22 декабря 2017 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области в отношении него возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП; N-ИП и N-ИП (обязательства по уплате алиментов) от 26 сентября 2019 года; N-ИП (обязательства по уплате алиментов) от 28 января 2019 года, которое прекращено 22 июля 2020 года; N-ИП (штраф) от 28 июля 2020 года.

Истец указал, что с 2020 года специалистами межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области проводятся удержания в размере 100 % из пенсии, при этом уведомлений об изменении порядка взыскания и наличия оснований к этому истцу не поступало. Неоднократные обращения истца в дежурную часть территориального органа УФССП по Ростовской области, к начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, руководителю УФСПП России по Ростовской области, руководителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону - через прокуратуру Ростовской области, указанные нарушения закона не устранили, ответы на вопросы жалобы отсутствуют или содержат формальные отписки.

Истец просил суд признать действия судебных приставов Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по списанию со счета N, открытом в отделении ПАО Сбербанк N, денежных сумм в размере 49 017 рублей 69 копеек незаконными и противоречащими нормам и требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; восстановить ему излишне удержанные в 2020 году судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области денежные суммы в размере 49 017 рублей 69 копеек на расчётный счёт, с которого они удержаны, компенсировать моральный ущерб в размере 30 000 рублей за причинение нравственных страданий.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель полагает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, судами не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, подтверждающим несоблюдение ответчиком ограничений при обращении взыскания на денежные средства должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 10 ноября 2017 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с должника ФИО1 уголовного штрафа за коррупционное преступление как дополнительного вида наказания в размере 1 500 000 рублей в пользу взыскателя УФК по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк", а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении на пенсию), с указанием процента удержания в размере 50 %, направленное в адрес УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

За весь период ведения исполнительного производства N-ИП на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 поступили денежные средства в размере 242 813 рублей 47 копеек.

22 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 10 ноября 2017 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с должника ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 113 474 рубля 30 копеек в пользу взыскателя Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации), в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк", постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО КБ "Центр-инвест", а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на доходы) с указанием удержания в размере 70 % направлено посредством электронного документооборота ПК АИС ФССП в адрес УПФР.

За весь период ведения исполнительного производства N-ИП, на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 поступили денежные средства в размере 160 065 рублей 85 копеек.

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N-ИП от 26 сентября 2018 года на основании исполнительного документа - нотариального соглашения об уплате алиментов "данные изъяты" от 12 сентября 2019 года, выданного нотариальной конторой нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа (предмет исполнения: ФИО1, начиная с 12 сентября 2019 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать своему отцу ФИО6 алименты на его содержание в размере 15 000 тысяч рублей, с периодическими платежами), в рамках которого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении на пенсию) с указанием удержания в размере 50 % направлено в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН ФИО2 по Ростовской области, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении на пенсию) с указанием удержания в размере 50 % направлено посредством электронного документооборота ПК АИС ФССП в ПАО "Сбербанк".

26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N-ИП от 26 сентября 2019 года на основании исполнительного документа - нотариального соглашения об уплате алиментов N "адрес"5 от 12 сентября 2019 года, выданный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа (предмет исполнения: ФИО1, начиная с 12 сентября 2019 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать своей матери ФИО7 алименты на ее содержание в размере 15 000 тысяч рублей), в рамках которого вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении на пенсию) с указанием удержания в размере 50 % направлено в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении на пенсию) с указанием удержания в размере 50 % направлено посредством электронного документооборота программного комплекса АИС ФССП в ПАО "Сбербанк".

За весь период ведения исполнительных производств N-ИП и N-ИП на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России поступили денежные средства в размере 34 рубля 78 копеек.

25 декабря 2020 исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП соответствии со ст. 34 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года объединены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен регистрационный номер N-СД.

Судом установлено, что на счет должника N***2679 поступает военная пенсия, из которой произведено удержание 50%. После поступления оставшейся части пенсии (50%) банком производится списание ещё 20 % от суммы начисленной пенсии в погашение долга по постановлению в рамках исполнительного производства N-ИП. Максимально допустимый размер списания из периодических выплат в погашение данного вида задолженности составляет 70 %.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права истца, поскольку в рамках постановлений об обращении взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем согласно закону установлен верный процент удержания из доходов, не превышающий 70 %.

При этом суд первой инстанции достоверно установил, что судебным приставом-исполнителем не принималось решение об удержании 100% из пенсии должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что общий процент удержанных средств не превышает 70 % дохода истца.

Поскольку сумма удержания не превысила предусмотренного законом ограничения, суды пришли к верному выводу о том, что действия ответчика при удержании денежных средств из доходов ФИО1 соответствуют законодательству и прав истца не нарушают.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой стороны основывали свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи