Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-17228/2022[88-22413/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколенко Людмилы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Соколенко Людмилы Александровны к администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Соколенко Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

На указанное решение представителем Соколенко Л.А. - Горевым И.И. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года апелляционная жалоба Соколенко Л.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Соколенко Л.А. просит отменить апелляционное определение, указывая, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норма процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 53, 54, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснениями, данными в "Обзоре судебной практики N4 (219) от 25 декабря 2019 года, исходил из того, что представитель лица, участвующего в деле, которым подписана и подана апелляционная жалоба, помимо специально оговоренного полномочия в доверенности, должен подтвердить наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Поскольку апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года подписана представителем Соколенко Л.А. по доверенности - Гориным И.И, не приложившим копию диплома, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения как подписанная лицом, не имеющим на то полномочий.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Исходя из абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем Соколенко Л.А. - Горевым И.И. на основании доверенности от 02 июля 2020 года, при этом диплом о высшем образовании к жалобе приложен не был, в судебное заседание названный представитель не явился, копия диплома представлена не была.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 60) в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.02.2022 года в судебном заседании принимала участие представитель Соколенко Л.А. Комарова Э.В, которая настаивала на рассмотрении апелляционной жалобы по существу. Между тем, судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон вопрос о возможности отложения судебного заседания для предоставления возможности подтвердить квалификацию представителя истца Горина И.И. не ставился, вопрос возможности устранения недостатков не выяснялся, что привело к вынесению по сути незаконного судебного постановления.

При подаче кассационной жалобы квалификация представителя истца Горина И.И. подтверждена, приложена копия диплома магистра юриспруденции, выданного 17 января 2020 года, что свидетельствует о том, что на дату подачи апелляционной жалобы - 09.02.2021 года Горин И.Н. имел соответствующую квалификацию.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи А.М. Яковлев

О.Н. Иванова