Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-18163/2022[88-23477/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского кря о понуждении к заключению договора купли-продажи, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что решением Кореновского районного суда от 14 сентября 2016 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью 67, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано 28 февраля 2017 года. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 635 кв.м, по "данные изъяты", в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в ответ на которое последовало решение об отказе в предоставлении земельного участка. Впоследствии указанное решение об отказе в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка КН:890 признано судом незаконным, на Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность без проведения торгов земельный участок, кадастровый N, площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Приказом руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20 марта 2019 года N принято решение о предоставлении в собственность за плату ФИО1 указанного земельного участка по цене 625 836 рублей, что составляет 100 % от его кадастровой стоимости. Вышеуказанный приказ административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку он нарушает право ФИО1 C.А. на выкуп указанного земельного участка по цене равной 2, 5 % от его кадастровой стоимости.

Истец просил возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка КН:890 по цене выкупа, в размере 15 645 рублей 90 копеек, что составляет 2, 5 % от его кадастровой стоимости, подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный Департаментом имущественных отношений Краснодарского края договор купли-продажи указанного земельного участка; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по цене выкупа, в размере 15 645 рублей 90 копеек, что составляет 2, 5 % от его кадастровой стоимости, подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный Департаментом имущественных отношений Краснодарского края договор купли-продажи указанного земельного участка. Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 635 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, за ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года отменено. По делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений царского края о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание явилась представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности от 23 сентября 2022 года N ФИО5, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от 14 сентября 2016 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью 67, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", государственная регистрация права собственности на который произведена 28 февраля 2017 года.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2017 года N об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка КН:890, признано незаконным, на Департамент возложена обязанность предоставить указанный земельный участок ФИО1 в собственность без проведения торгов.

Приказом руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20 марта 2019 года N принято решение о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 635 кв.м, по цене 625 836 рублей, что составляет 100 % от его кадастровой стоимости.

Данный приказ ФИО1 считает незаконным и нарушающим его право на выкуп указанного земельного участка по цене равной 2, 5 % от его кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, указал на необходимость предоставления земельного участка ФИО1 по цене, равной 2, 5 % от его кадастровой стоимости, то есть десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Суд руководствовался пунктом 3.1 постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года N226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края", согласно которому в указанном выше размере определяется цена земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, на которых расположены здания, сооружения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ранее не предоставлялся ФИО1 на праве аренды, либо ином праве, для жилищного строительства, в связи с чем пришел к выводу о том, что сумма выкупа спорного земельного участка должна быть определена в размере 100 % от кадастровой стоимости.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).

По правилам п. 3.1 раздела 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам, в частности, для индивидуального жилищного строительства, цена за которые в городских округах, в городских и сельских поселениях - в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из анализа приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ранее предоставлялся ФИО1 на праве аренды либо ином праве для жилищного строительства, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы отражают позицию ее заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Учитывая, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи