Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-19153/2022[88-24598/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по изоляции труб", ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевский завод по изоляции труб" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и сноса нежилых строений и взыскании судебной неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский завод по изоляции труб" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплект", ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Завод по изоляции труб" и ФИО1 об исправлении реестровой ошибки по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский завод по изоляции труб" по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Агрокомплект" и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Завод по изоляции труб", ФИО1 и ООО "Тимашевский завод по изоляции труб" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и сноса нежилых строений и взыскании судебной неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ООО "Агрокомплект" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18 210 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Смежным к данным участкам является участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1 На данном участке находится спорный цех, собственником которого является ООО "Завод по изоляции труб". Однако данный цех по изоляции труб выходит за пределы участка, на котором он расположен, и заходит на участки, принадлежащие истцам. Наружная стена цеха расположена прямо на смежной границе, его ворота расположены в сторону участков истцов, поэтому вход и выход из здания производится через участки истцов. Расположение ворот с истцами никто не согласовывал, согласие на обеспечение доступа через участки истцы не давали. Истцы считали, что при строительстве цеха нарушены строительные нормы по расположению здания, что привело к нарушению их прав.

Кроме того, ответчиком в 2015 года самовольно возведена к цеху пристройка, которая расположена на участке истца, однако, данное строительство с истцом не согласовано, возведена без разрешительной документации. С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд обязать ООО "Тимашевский завод по изоляции труб" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком ООО "Агрокомплект" с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем сноса за свой счет части навеса (пристройки) к цеху по изоляции труб лит. A, a, a1, кадастровый N, расположенного на указанном земельном участкеООО "Агрокомплект". В случае, если ООО "Тимашевский завод изоляции труб" не исполнит решение суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить ООО "Агрокомплект" право собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ООО "Тимашевский завод изоляции труб" снести часть навеса (пристройки) к цеху по изоляции труб лит. A, a, a1, кадастровый N, расположенной на земельном участке ООО "Агрокомплект" с кадастровым номером N. Обязать ООО "Тимашевский завод изоляции труб" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет часть цеха по изоляции труб лит. A, a, a1, кадастровый N, по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке ООО "Агрокомплект" с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Взыскать с ООО "Тимашевский завод изоляции труб" судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу, а также взыскать расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, и расходы ООО "Агрокомплект" на проведение судебной экспертизы.

ООО "Тимашевский завод по изоляции труб" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Агрокомплект", ФИО2, ООО "Завод по изоляции труб" и ФИО1 о признании имеющихся в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N с внесением изменений в ЕГРН в части месторасположения и площади земельного участка с кадастровым номером сведений о границах земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка межевого плана. Свои требования мотивировали тем, что земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N поставлены на кадастровый учет позже, чем было введено в эксплуатацию здание цеха по изоляции труб. В ходе проведения судебной экспертизы на местности был осуществлен вынос характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, и установлено, что при определении границ участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не было учтено местоположение здания цеха, навеса и ж/д пути, которые появились на указанных земельных участках до постановки на кадастровый учет данных земельных участков, следовательно, была допущена реестровая ошибка. При проведении межевых работ спорного земельного участка кадастровым инженером не было указано о наложении границ земельного участка на здание ООО "ТЗИТ" (ранее - ООО "ЗИТ"), поэтому при изготовлении межевого плана в отношении участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке, поскольку ее исправление затрагивает интересы иных лиц. Как указано в заключении эксперта, исправление допущенной реестровой ошибки возможно путем подготовки межевых планов в отношении спорных земельных участков, с учетом фактического расположения зданий на местности.

Решением Тимашевского районного суда от 25 августа 2021 года ООО "Агрокомплект" и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования ООО "Тимашевский завод по изоляции труб" удовлетворены частично. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, признаны реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Суд указал, что данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, установления координат характерных поворотных точек границ данного земельного участка и внесения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости соответствующих данных о местоположения границ и координатах этого земельного участка по заявлению ООО "Тимашевский Завод по изоляции труб". В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. По вступлению решения в законную силу суд постановилснять наложенный определением Тимашевского районного суда от 26 августа 2020 года арест с нежилого помещения - цеха по изоляции труб с пристройками (Лит. A, a, a1) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоООО "Агрокомплект" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18 210 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес".

На принадлежащем ФИО1 земельном участке расположен цех по изоляции труб с пристройками, площадью 2313, 5 кв.м, Лит. A, a, a1, с кадастровым номером N, собственником которого на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района N 17-28/40 от 22 сентября 2008 года являлось ООО "Завод по изоляции труб" (в настоящее время ООО "Тимашевский завод по изоляции труб") на основании договора купли-продажи от 3 февраля 2020 года.

Первоначальным собственником всех земельных участков являлся ФИО6, владеющий на праве собственности единым земельным участком по адресу: "адрес", площадью 140 000 кв.м.

В соответствии с условиями договора о сотрудничестве от 19 июля 2006 года ФИО6 дал согласие на использование ООО "Завод по изоляции труб" земельного участка, площадью 17 500 кв.м по адресу "адрес", для строительства цеха по изоляции труб на условиях долгосрочного пользования, с подключением инженерных сетей, пожарных водоемов и гидрантов.

Из текста договора о сотрудничестве от 4 октября 2006 года следует, что ФИО6 дает согласие на использование ООО "Завод по изоляции труб" земельного участка площадью 140 000 кв.м по адресу: "адрес", для строительства цеха по изоляции труб на условиях долгосрочного пользования, с подключением инженерных сетей, пожарных водоемов и гидрантов.

Участки переданы в пользование ООО "Завод по изоляции труб" по актам приема-передачи от 19 июля 2006 года и от 4 октября 2006 года.

Как следует из заключения государственной экспертизы N от 30 мая 2007 года Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизы администрации "адрес", ответчику согласовано размещение завода по изоляции труб в "адрес", при этом был представлен акт выбора земельного участка от15 августа 2006 года, а также договор N от 1 января 2007 года, заключенный между ООО "Агрокомплект" и ООО "Завод по изоляции труб", которым последнему в аренду переданы кран, крановая площадка площадью 13 752 кв.м с подъездными путями и склад по адресу: "адрес".

Распоряжением главы администрации Краснодарского края земельные участки с кадастровым номером N площадью 140 000 кв.м и с кадастровым номером N площадью 17 500 кв.м переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, для размещения промышленного объекта.

Решением собственника от 29 мая 2008 года ФИО6 объединил участки с кадастровым номером N площадью 140 000 кв.м и с кадастровым номером N площадью 17 500 кв.м, и на основании договора аренды от 1 июля 2008 года передал ООО "Завод по изоляции труб" земельный участок с кадастровым номером N площадью 157 500 кв.м для размещения промышленного объекта сроком на 25 лет.

26 июня 2008 года администрацией МО Тимашевский район ООО "Завод по изоляции труб" выдано разрешение на строительство цеха, а затем 22 сентября выдано разрешение на ввод Цеха по изоляции труб (1-й этап строительства) в эксплуатацию, при этом управлением Росреестра 15 августа 2008 года проведен государственный земельный контроль на соблюдение земельного законодательства и установлено, что участок используется по целевому назначению и виду разрешенного использования, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Согласно акту проверки N- N от 27 августа 2008 года Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, построенный объект соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, о чем выдано соответствующее заключение от 27 августа 2008 года.

В соответствии с кадастровым паспортом от 3 октября 2008 года Цех по изоляции труб поставлен на кадастровый учет, и 12 ноября 2008 года зарегистрирован в ЕГРН за ООО "Завод по изоляции труб".

Как следует из разрешительной документацией на объекты, ООО "Агрокомплект" давало свое согласие ООО "Завод по изоляции труб" на производство работ, прокладку газопровода, железной дороги давало свое согласие ООО "Завод по изоляции труб".

Дополнительным соглашением от 23 июля 2009 года к договору аренды от 1 июля 2008 года, заключенному между ФИО1 и ООО "Завод по изоляции труб", в договор аренды внесены изменения в части арендодателя, поскольку 2 июля 2009 года ФИО6 продал ФИО1 арендованный участок с кадастровым номером N площадью 157 500 кв.м.

Дополнительным соглашением от 30 августа 2011 года к договору аренды от 1 июля 2008 года, заключенному между ФИО1 и ООО "Завод по изоляции труб", в договор аренды внесены изменения в части сдаваемых в аренду земельных участков, поскольку на основании решения собственника о разделе земельного участка от 3 августа 2011 года ФИО1 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка с кадастровым номером N, площадью 153 310 кв.м и с кадастровым номером N площадью 4190 кв.м, которые переданы в аренду ответчику.

Дополнительным соглашением от 19 мая 2014 года к договору аренды от 1 июля 2008 года, заключенному между ФИО1 и ООО "Завод по изоляции труб", в договор аренды внесены изменения в части сдаваемых в аренду земельных участков, поскольку на основании декларации собственника о перераспределении земельных участков от 27 января 2014 года ФИО1 произвел перераспределение земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N на 18 участков.

Дополнительным соглашением от 19 ноября 2014 года к договору аренды от 1 июля 2008 года, заключенному между ФИО1 и ООО "Завод по изоляции труб", из состава аренды исключены земельные участки с кадастровым номером N, с кадастровым номером N с кадастровым номером N.

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2020 года к договору аренды от 1 июля 2008 года, заключенному между арбитражным управляющим ФИО1 - ФИО12, конкурсным управляющим ООО "Завод по изоляции труб" - ФИО7 и ООО "Тимашевский завод изоляции труб", в договор аренды внесены изменения в части нового арендатора, которым является ООО "Тимашевский завод изоляции труб".

Из технического паспорта инвентарный N, составленного по состоянию на 1 октября 2008 года Тимашевским районным отделением филиала ФГБУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, усматривается, что цех по изоляции труб с пристройками (Лит. A, a, a1) возведен на расстоянии от левой стороны земельного участка истца.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы ООО "Кубань-Эксперт" NC от 26 апреля 2021 года, цех по изоляции труб лит. A, a, a1, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", "адрес", земельный участок N, располагается на границе двух земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащемООО "Агрокомплект", и с кадастровым номером N, принадлежащем ФИО1 Площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащегоООО "Агрокомплект", занимаемая данным строением, составляет 7 кв.м. Кроме этого, в границах земельного участка с кадастровым номером N расположена часть пристройки к зданию цеха, 2 навеса к зданию цеха, погрузочные к зданию цеха и к пристройке к зданию цеха. Площадь, занимаемая данными строениями, земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ООО "Агрокомплект" и ФИО1, составляет: площадь погрузочной к цеху по изоляции труб - 300, 1 кв.м; площадь погрузочной труб к пристройке цеха по изоляции труб - 375, 4 кв. м; площадь пристройки к цеху по изоляции труб - 280, 0 кв.м, всего 955, 5 кв.м. Экспертами установлено, что при строительстве цеха по изоляции труб лит. A, a, a1, кадастровый N, расположенного на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером N, строительные нормы по расположению на границе смежных земельных участков нарушены не были.

Границы цеха по изоляции труб лит. A, a, a1, кадастровый N, не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. в правоустанавливающих документах (ГКН) границы не установлены, следовательно, провести сравнительный анализ фактических границ с границами по ГКН не представляется возможным. Экспертом также установлено, что к основному зданию цеха возведена пристройка. Сообщения между пристройкой и основным зданием не имеется, т.е. фактически выполненная пристройка является самостоятельным объектом, следовательно, реконструкция, в результате которой увеличены параметры цеха по изоляции труб лит. A, a, a1, кадастровый N, не выполнялась. Пристройка является вспомогательным объектом, который необходим для обслуживания цеха и ж/д путей в пределах единого производственного процесса. Пристройка к зданию цеха является некапитальным объектом. Цех по изоляции труб лит. A, a, a1, кадастровый N, соответствует правоустанавливающим документам, следовательно, нет необходимости в приведении в первоначальное состояние.

Границы земельного участка с кадастровым номером N на местности не установлены, поэтому выполнить сравнение фактических границ участка со сведениями о границах, внесенных в ЕГРН, не представляется возможным. На основании выполненных геодезических измерений, эксперты выявили наложение фактических границ здания цеха по изоляции труб лит. A, a, a1 на кадастровые границы смежных участков: с кадастровым номером N на расстояние до 25 см, с кадастровым номером N на расстояние до 10 см Земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N поставлены на кадастровый учет позже, чем было введено в эксплуатацию здание цеха по изоляции труб, в связи с чем при определении границ участков не было учтено местоположение здания цеха, следовательно, была допущена реестровая ошибка.

Цех по изоляции труб лит. A, a, a1, кадастровый N, не является отдельно стоящим объектом недвижимости, имеет конструктивную связь с цехом по изоляции труб лит. Б, кадастровый N. Цеха образуют единый производственный комплекс, связанный между собой одним технологическим процессом производства.

На основании проведенных геодезических измерений, экспертами установлено, что навес (пристройка) к зданию цеха по изоляции труб с кадастровым номером N частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N (площадь 280, 0 кв.м), частично в границах земельного участка с кадастровым номером N (площадь 389, 0 кв.м). Навес (пристройка) к цеху по изоляции труб с кадастровым номером N объектом капитального строительства не является. Площадь застройки навеса (пристройки) к зданию цеха по изоляции труб с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N - 280, 0 кв.м; в границах земельного участка с кадастровым номером N - площадь 389, 0 кв.м. Спорное сооружение является вспомогательным по отношению к цеху изоляции труб с кадастровым номером N и ж/д пути с кадастровым номером N. Произвести демонтаж спорного объекта без нарушения (разрушения) конструкций основного строения цеха по изоляции труб с кадастровым номером N возможно. Иной возможности устройства дебаркадера к ж/д путям с кадастровым номером N в целях осуществления выгрузки сырья к помещению цеха завода по изоляции труб с кадастровым номером N кроме как посредством выгрузки, перевозки (перевалки) через земельный участок с кадастровым номером N и временного складирования сырья для производственной деятельности в цехе изоляции труб с кадастровым номером N на части земельного участка с кадастровым номером N, частично занятым навесом, не имеется, т.к. железнодорожные пути находятся на участке N, соответственно, какого-либо другого способа для выгрузки и подачи сырья к зданию цеха завода по изоляции труб с кадастровым номером N не имеется.

Спорное сооружение - навес (пристройка) к цеху по изоляции труб с кадастровым номером N не регламентируется ПЗЗ, а также санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормам и правилам. Соответствует строительным и градостроительным нормам. При определении границ участков N и N не было учтено местоположение здания цеха, навеса и ж/д пути, следовательно, была допущена реестровая ошибка. По мнению экспертов, для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить границы участков. Для этого необходимо выполнить межевание участков с учетом расположения производственного комплекса.

На основании произведенного визуального осмотра установлено, что возведенное строение представляет собой - навес, пристроенный к цеху по изоляции труб с кадастровым номером N, образовано в результате нового строительства, не является объектом капитального строительства, перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Указанное возведенное спорное сооружение не регламентируется параметрами, установленными документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, Новоленинского сельского поселения МО Тимашевский район и обязательными требованиями к параметрам постройки, т.к. возведено раньше введения ППЗ.

В судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что в ходе экспертизы по данному делу и экспертизы по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде, дата окончания строительства пристройки не установлена, установлено то, что на 15 июля 2010 года данный объект уже существовал, что подтверждается космоснимком.

Сооружение представляет собой сборно-разборную конструкцию на болтовых соединениях, обшитых сталью и не является объектом капитального строительства, а является вспомогательной, для ее строительства не требуется получение разрешения на строительство. Цех с пристройками соответствует нормам и правилам, так как имеется разрешение на строительство, экспертиза рабочей документации прошла государственную экспертизу и имеется акт ввода в эксплуатацию. В задачи по экспертизе не входило исследование формирования участка, экспертами рассматривались кадастровые границы земельных участков. Было установлено, что кадастровые границы существующего земельного участка содержат кадастровую ошибку, поскольку они проходят под строениями, в частности под самим производственным заводом по изоляции труб, также частично через данную пристройку. Участок с кадастровым номером N формировался в 2016 году, тогда как объекты эти стояли ранее, то есть при формировании не учтены существующие строения, границы данных строений в ГКН не установлены, то есть всех контуров не имеется. Возможно, они ставились графическим методом, без выезда на место. Выдел участка это образование нового земельного участка с занесением в кадастр, границы не должны пересекать строение и еще какие- либо объекты, это новая кадастровая процедура, то есть не важно выделялся этот участок в этой части или в другой части, правила образования участка у всех едины. В данном случае, когда образовывался данный земельный участок в 2016 году, его границы были определены не верно, они не могут проходить под строениями. В 2006 году не могло быть данных о границах в ГКН, потому что государственный кадастровый учет ведется с 2013 года, то есть там не было фактических границ. Наличие реестровой ошибки подтверждается тем, что границы определены и проходят под существующими строениями.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в 2006 году в ГКН не могло быть данных о границах этого участка, так как государственный кадастровый учет ведется только с 2013 года, а спорная пристройка на 2010 год уже существовала, тогда как при очередном разделе/объединении, в результате которого в 2016 образовался земельный участок с кадастровым номером N, не были учтены уже существующие и эксплуатируемые с 2008 года строения, в связи с чем, граница между участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N прошла по данным строениям, что является реестровой ошибкой.

Как установлено судом, в производственных целях для обеспечения единого технологического процесса одновременно со строительством цеха лит. А, а, а1 ООО "Завод по изоляции труб" осуществлялось строительство спорного помещения пристройки к цеху, технологически и экономически связанного с цехом производственным циклом.

Также судом установлено, что учредитель и единственный участник ООО "Агрокомплект" ФИО9 с 21 июня 2007 до 29 августа 2012 года владела долей в размере 10 % в уставном капитале ООО "Завод по изоляции труб", следовательно, являлась аффилированным лицом по отношению к ООО "Завод по изоляции труб", и не могла не знать о наличии договоров подряда на строительство спорной пристройки в 2007-2008 годах, и являясь участником ООО "Агрокомплект" фактически одобрила данное строительство на земельном участке, не заявив никаких возражений и не давая никаких указаний собственнику земельного участка(ООО "Агрокомплект") о запрете строительства на данном земельном участке спорной пристройки.

Часть земельного участка, находящаяся под помещением пристройки к цеху изоляции труб, начиная с 2007 года, то есть с момента начала строительства пристройки, не выбывала из владения и пользованияООО "Агрокомплект" вплоть до настоящего времени.

Таким образом, истцу, владевшему на основании договора купли- продажи земельного участка N от 5 апреля 2006 года (исходным земельным участком), было известно о наличии пристройки к зданию цеха на данном земельном участке с момента осуществления строительства, то есть с 2007 года.

Согласно выводам судебной экспертизы, все элементы составляют единый производственный комплекс цеха по изоляции труб, из которых каждый в отдельности не возможно использовать для указанного производства. Принадлежащие ООО "Завод по изоляции труб" иООО "Тимашевский завод изоляции труб" объекты недвижимости: газораспределительный пункт - 151 кв.м (участок N); цех по изоляции труб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N с бетонной площадкой для размещения оборудования - автоматической линии и стеллажей для подачи трубы в дробильноочистительную систему цеха изоляции - 1715 кв.м (участок N); ж/д путь неосновного пользования, с кадастровым номером N - 368 кв.м (участок N), а также сама производственная автоматическая линия по изоляции труб, являются единым недвижимым комплексом, технологически объединенным единым назначением зданий, сооружений и производственной линии.

Кроме того, все элементы, входящие в производственный комплекс создавались и приобретались для реализации технического проекта по созданию производственного цикла для изоляции труб. В составе единого производственного комплекса подразумевается не только производственные здания или оборудованные цеха, но и их совокупность для производства определенного вида товаров, а в некоторых случаях завод в целом может объединять в себе несколько цехов, участвующих в одном цикле.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пристройка к зданию цеха создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, спорное помещение пристройки к цеху территориально расположено между цехом изоляции труб с кадастровым номером N (примыкает к цеху и находится с ним под единой кровлей) и ж/д путем неосновного пользования, с кадастровым номером N. Оба объекта недвижимости принадлежат ответчику, используются им по назначению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что строительство объекта осуществлялось с соблюдением требований к вновь возводимым объектам, решение о размещении завода по изоляции труб на территории Тимашевского района было согласовано на уровне администрации Краснодарского края по ходатайству администрации Тимашевского района с обоснованием полученных положительных заключений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти края, органов местного самоуправления и других организаций, возведенный объект был в установленном порядке введен в эксплуатацию и никаких нарушений при его строительстве установлено не было, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), пришел к выводу, что в данном случае демонтаж пристройки может повлечь утрату функциональности железнодорожного пути, принадлежащегоООО "Тимашевский Завод по изоляции труб", который в целом объектом самовольного строительства не признан, и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Агрокомплект" и ФИО2

Также, установив, что при определении границ земельный участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, для устранения которой необходимо уточнить границы участков и соответственно выполнить межевание участков с учетом расположения производственного комплекса, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Тимашевский Завод по изоляции труб" в части признания сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, реестровой ошибкой, содержащейся в ЕГРН, что является основанием для составления межевого плана в отношении данного земельного участка, установления координат характерных поворотных точек границ данного земельного участка и внесения управлением Росреестра в ЕГРН и ГКН соответствующих данных о местоположения границ и координатах этого земельного участка по заявлению ООО "Тимашевский Завод по изоляции труб". В удовлетворении остальной части встречного иска отказано за необоснованностью.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ООО "Агрокомплект", ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения по результатам комплексной судебной экспертизы, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы о нарушении судом правил о сроках исковой давности отклоняются, так как данные доводы вытекают из неправильного правового понимания применения данных сроков применительно к спорным правоотношениям.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская