Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-19773/2022[88-24992/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФКГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" об обязании устранить нарушения требований законодательства об оборудовании и содержании пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по кассационной жалобе ФКГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФКГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ФКГКУ "Дирекцию по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить на таможенном посту МАПП Новошахтинск, расположенном по адресу: "адрес": по ремонту досмотровых ям на въезд в Российскую Федерацию и на выезд из Российской Федерации, по устранению просадок и выбоин асфальтобетонного покрытия, превышающих предельные размеры в соответствии с правилами применения национальной системы стандартизации

Требования мотивированы тем, что Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Ростовским филиалом ФГУ Росгранстрой требований законодательства об оборудовании и содержании пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в ходе которой установлено, что требования к оборудованию и техническому оснащению сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в МАПП Новошахтинск, Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой не выполняются. Установлено, что в МАПП Новошахтинск для проведения досмотра грузового автотранспорта имеются 2 досмотровые ямы на въезд в Российскую Федерацию и на выезд из Российской Федерации, расположенные под навесом осмотра грузовых транспортных средств. В нарушение требований Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", а также требований ГОСТ 12.4.026-2015, ГОСТ 32944-2014, ГОСТ Р 51256-2018 в МАПП Новошахтинск досмотровые ямы не имеют ограждений, отсутствует сигнальная пометка на краях и в прилегающей к досмотровым ямам территории, прилегающие к досмотровым ямам зоны не оборудованы предупреждающими знаками безопасности W15 "Осторожно". Возможность падения с высоты", стены досмотровой ямы на выезд из Российской Федерации имеют разрушения, осветительные приборы в указанной досмотровой яме находятся в неисправном состоянии. Результаты проведенной проверки свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Ростовским филиалом ФГКУ "Росгранстрой" возложенных на него функций, что в отдельных случаях создает условия и реальные предпосылки для нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего вопросы осуществления государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. Территория МАПП Новошахтинска оборудована по периметру ограждением, при этом опора периметрового ограждения имеет крен, установлены разрывы сетчатого полотна периметрового ограждения.

Обеспечение функционирования названного сооружения не выполняется, работа по замене столба и сетчатого полотна периметрового ограждения не проведена, что не обеспечивает безопасное и беспрепятственное осуществление государственной власти, эффективную систему антитеррористической защищенности объектов, создает угрозу противоправных посягательств в отношении объектов и имущества, являющихся собственностью Российской Федерации.

В целях устранения выявленных нарушений требований законодательства директору Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой внесены представления от 30 ноября 2020 года и 08 февраля 2021 года об устранении нарушений требований законодательства об оборудовании и содержании пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых, Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой вышеуказанные работы по исполнению возложенных обязанностей по содержании пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации на протяжении более 5 месяцев не выполнены. Указанная ситуация нарушает государственные интересы Российской Федерации в части обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. На ФКГКУ "Дирекцию по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность выполнить на таможенном посту МАПП Новошахтинск, расположенном по адресу: "адрес" работы по ремонту досмотровых ям на въезд в Российскую Федерацию и на выезд из Российской Федерации, по устранению просадок и выбоин асфальтобетонного покрытия, превышающих предельные размеры в соответствии с правилами применения национальной системы стандартизации в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 марта 2022 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик не является юридическим лицом, требования Ростовского транспортного прокурора вытекают из бюджетных правоотношений и не могут быть разрешены судом. Истцом не обоснован и нормативно не подтвержден срок выполнения работ по ремонту досмотровых ям на въезд в Российскую Федерацию и на выезд из Российской Федерации; по устранению просадок и выбоин асфальтобетонного покрытия, превышающих предельные размеры в соответствии с правилами применения национальной системы стандартизации. Также судами двух инстанций не исследован вопрос возможности финансирования данных работ, наличия бюджетных средств.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Ростовским филиалом ФГУ Росгранстрой требований законодательства об оборудовании и содержании пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В ходе прокурорской проверки установлено, что требования к оборудованию и техническому оснащению сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в МАПП Новошахтинск, Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой не выполняются.

В МАПП Новошахтинск для проведения досмотра грузового автотранспорта имеются 2 досмотровые ямы на въезд в Российскую Федерацию и на выезд из Российской Федерации, расположенные под навесом осмотра грузовых транспортных средств.

В нарушение требований действующего законодательства досмотровые ямы на въезд и на выезд из Российской Федерации имеют разрушения. Автомобильная дорога, расположенная на территории МАПП Новошахтинск, имеет просадки и выбоины, превышающие предельные размеры, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что прокурорская проверка проведена в рамках требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", исковое заявление предъявлено прокурором в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку непринятие мер по надлежащему оборудованию и обеспечению функционирования пунктов пропуска не отвечает интересам Российской Федерации, выявленные нарушения, отмеченные в исковом заявлении, в содержании и оборудовании пункта пропуска МАПП Новошахтинск препятствуют интенсивному прохождению через него грузовых и пассажирских потоков, снижают эффективность проведения государственного контроля, выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, посягающих на установленный режим государственной границы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законным и обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что в нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой не обеспечено содержание дороги в МАПП Новошахтинск в безопасном для движения состоянии, меры к своевременному устранению дефектов дорожного покрытия не приняты.

Не оспаривая результаты проверки и выявленные нарушения, кассатор указывает на отсутствие финансирования, необоснованно определенный судами срок выполнения работ, что свидетельствует об ином толковании приведенных выше положений закона и противоречит прямо установленной законом обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Согласно пункту 1.2 Устава ФГКУ Росгранстрой является федеральным государственным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Ответчиком выступает именно ФГКУ Росгранстрой, указание подателя жалобы на то обстоятельство, что филиал самостоятельным юридическим лицом не является, не находится в противоречии с выводами судов.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Макарова Е.В.

Яковлев А.М.