Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20993/2022[88-25983/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Самойловой Е.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёловой Галины Михайловны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав возражения представителя истца Новосёловой Г.М. - Андрееву С.Н, судебная коллегия

установила:

Новосёлова Г.М. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 25 июля 2018 года ей и супругу Щурову Николаю Павловичу (застрахованному лицу) АО "АльфаСтрахование" выдан страховой сертификат страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N N- N с периодом действия с 26 июля 2018 года по 25 июля 2019 года на основании договора N от 31 марта 2017 года.

В период действия договора, 22 января 2019 года, произошёл страховой случай, а именно во время нахождения на отдыхе в Италии, Новосёлова Г.М. получила травму правого плеча.

Новосёловой Г.М. страховщику направлено заявление о наступлении страхового случая, которое зарегистрировано 22 января 2019 г. за номером N N.

После получения Новосёловой Г.М. травмы, общая стоимость непредвиденных расходов составила 512 827, 57 рублей.

Страховщику направлены документы, подтверждающие расходы, связанные с оказанием первичной медицинской помощи и транспортных услуг.

Однако, АО "АльфаСтрахование" с момента получения заявления о страховой выплате в связи со страховым случаем - решение о выплате или об отказе не принято.

Новосёловой Г.М. получено письменное предложение представить оригиналы документов, подтверждающие обоснованность понесенных расходов.

26 июня 2019 года в связи с невыплатой страхового возмещения, Новосёлова Г.М. повторно обратилась в АО "АльфаСтрахование" с требованием о выплате страхового возмещения.

Бездействие страховщика причинили ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 300 000 рублей.

Новосёлова Г.М, полагая свои права нарушенными бездействием страховщика, обратилась за судебной защитой.

Просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 512 827, 57 рублей; неустойку в - 512 827, 57 рублей; штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения - 256 413, 78 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 года, исковые требования Новосёловой Г.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой суммы и неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Новосёловой Г.М. страховое возмещение в размере 512 827, 57 рублей; неустойку в размере 250 000 рублей; штраф в размере 256 413, 78 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 710, 34 рублей.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 11 910, 66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Обращает внимание, что страховым случаем является не травма, а именно возникновение непредвиденных расходов, понесенных на территории страхования в период действия страхового полиса. Считает, что страховой случай не наступил. Кроме того истцом не доказана обоснованность и необходимость понесенных судебных расходов.

От представителя Новоселовой Г.М. поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, супруг истца Новосёловой Г.М. - Щуров Н.П. включен в список застрахованных лиц, в связи с чем, ему АО "АльфаСтрахование" выдан страховой сертификат страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N CAS-AB2076987M от 25 июля 2018 года с периодом действия страхования с 26 июля 2018 по 25 июля 2019 года; программа страхования "Максимум"/"Максимум+"; застрахованные лица - семья Щурова Н.П. при условии нахождения в совместной с ним поездке; территория страхования - все страны мира и страны Шенгенского соглашения, кроме места постоянного проживания застрахованного или места его работы в радиусе 500 км; общая страховая сумма 150 000 евро; страховая сумма для родственника застрахованного лица составляет 35 000 евро; покрываемые расходы, в том числе: медицинские и транспортные расходы.

В период действия договора, 22 января 2019 года, во время нахождения на отдыхе в Италии, застрахованным лицом Новосёловой Г.М. получена травма правого плеча со множественными переломами головки плечевой кости, что подтверждается заключением специалиста амбулатории травматологического пункта доктора Анвара, Али Ахмад об оказании специализированной амбулаторной помощи (Автономная провинция Тренто, Восточная территория, Округ Эст Ладино ди Фаса).

После проведения первичного осмотра врачом даны рекомендации о необходимости обращения в ортопедическое отделение по месту жительства для проведения хирургического лечения. Расходы на первичный осмотр составили 350 евро, расходы на приобретение медикаментов составили 5, 70 евро.

Уведомление о наступлении страхового случая зарегистрировано в АО "АльфаСтрахование" 22 января 2019 года за номером N RUS. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Для возвращения в Российскую Федерацию истцом произведена доплата в сумме 400 евро за повышение класса авиабилетов по маршруту Вена - Краснодар для Новосёловой Г.М. и её супруга в связи с невозможностью перелёта с указанной травмой в классе "Эконом".

По прибытию в г. Краснодар 25 января 2019 года Новосёлова Г.М. госпитализирована в ООО "Медицинский центр "В Надежных Руках", где подтвержден диагноз: перелом головки и шейки со смещением правого плеча. 27 января 2019 года проведено хирургическое вмешательство, а затем послеоперационное лечение.

Стоимость хирургического и послеоперационного лечения по месту жительства составила 372 333, 49 рублей. Транспортные расходы во время лечения составили 81 826 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими и транспортными документами. Общая стоимость непредвиденных расходов составила 512 827, 57 рублей.

6 февраля 2019 года истцом направлены заверенные копии документов, подтверждающие расходы, связанные с оказанием первичной, а так же последующей медицинской помощи, транспортные услуги.

АО "АльфаСтрахование" с момента получения заявления от 6 февраля 2019 г. о страховой выплате в связи со страховым случаем - травмой застрахованного лица, не приняло решения о выплате или об отказе в выплате.

В ответе АО "АльфаСтрахование" предложило Новосёловой Г.М. представить оригиналы документов: медицинского отчёта; платёжных документов, подтверждающих оплату 350 евро; чек на приобретенные медикаменты на сумму 5, 70 евро; разрешение врача на перелёт с указанием необходимости перелета бизнес классом; оригинал документа на доплату за обратные авиабилеты.

В связи с невыплатой страхового возмещения, 26 июня 2019 г. истец повторно обратилась в АО "АльфаСтрахование" с претензией, к которой указала, что оригиналы документов она может предоставить в Краснодарский филиал страховщика для сверки и ознакомления.

Так, в адрес страховщика Новосёловой Г.М. предоставлены следующие документы: страховой сертификат N N- N от 25 июля 2018 года; заверенная копия паспорта застрахованного лица Щуров Н.П.; заверенная копия паспорта Новосёловой Г.М.; заверенная копия свидетельства о заключении брака N; заверенная копия медицинского заключения от 22 января 2019 года; счёт на оплату медицинских услуг N от 22 января 2019 года; документы об оплате авиабилетов; акты ООО "МЦ "В Надёжных руках" оказанных медицинских услуг на 45 листах; мемориальные ордеры на 48 листах; направление на лабораторные исследования и операцию; акты ООО "РН-Современные технологии" оказанных медицинских услуг и кассовых чеков на 11 листах; акты ООО "Богатырь" оказанных медицинских услуг и кассовых чеков на 11 листах; акты ООО "КИМЦ" оказанных медицинских услуг и кассовых чеков на 23 листах.

На претензию истца страховщиком направлен ответ от 2 июля 2019 года N N о повторном предоставлении указанных выше документов.

17 сентября 2020 года Новосёловой Г.М. направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения с учетом стоимости произведенного по месту жительства лечения. Однако данная претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Новосёловой Г.М. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Новосёловой Г.М. требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 1 статьи 927, статьями 934, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив предоставленные по делу доказательства, пришел к верному выводу об удовлетворении иска, поскольку наличие страхового случая, предполагает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в размере непредвиденных расходов, и отсутствии правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку АО "АльфаСтрахование" не произвело истцу выплату страхового возмещения только по причине не предоставления ему в оригинале документов, подтверждающих несение расходов на лечение. Между тем, такая обязанность не предусмотрена ни Правилами страхования, ни Условиями страхования, а сама Новоселова Г.М. не отказывалась предоставить оригиналы документов в Краснодарский филиал страховщика для сверки и ознакомления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов судов, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшихся судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что страховым случаем является не травма, а именно возникновение непредвиденных расходов, понесенных на территории страхования в период действия страхового полиса, на выводы судов не влияет, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных правовых нормах.

В разделе 1 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных президентом ОАО "АльфаСтрахования" от 30 июня 2017 года (далее Правила), действующих на момент выдачи страхового сертификата, даются основные термины и понятия, используемые в настоящих Правилах.

Условия страхования непредвиденных расходов физических лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе страхование "Максимум" / "Максимум+", обоснованно отклонены, поскольку названные Условия разработаны на основании Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, принятых Приказом N 497 от 21 декабря 2015 года и не действующих на дату выдачи страхового полиса и договора страхования.

В рассматриваемый период времени, как было указано выше, действовали Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденные президентом ОАО "АльфаСтрахования" от 30 июня 2017 года.

В указанных Правилах страхования от 30 июня 2017 года такое основание для отказа в страховой выплате как медицинские расходы, понесенные застрахованным в стране своего проживания, отсутствует.

Более того, Страховой сертификат N N от 25 июля 2018 года, где Новоселова Г.М. является застрахованным лицом содержит отсылку на Условия страхования, однако дата и номер Условий не указаны.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Доводы кассатора относительно его неизвещения о времени и месте судебного заседания, о не привлечении к участию в деле прокурора, несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, и наличия оснований для повторного снижения размера неустойки идентичны доводам апелляционной жалобы и были предметом исследования, правовой оценки судами. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи