Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21148/2022[88-26217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Зимнуховой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по кассационной жалобе Зимнуховой Ольги Валерьевны на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Зимнуховой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживании кредитной карты.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2005 г. Зимнухова О.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N 42954562, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт". В рамках поданного заявления Зимнухова О.В. просила АО "Банк Русский Стандарт" выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. АО "Банк Русский Стандарт" рассмотрело заявление ответчика Зимнуховой О.В. и открыло счет N 40817810600934098722, тем самым заключив договор о карте N 51101170, и выпустив основную карту, которую ответчик получила и активировала 19.07.2006 г. С использованием карты за счет кредитных средств Зимнуховой О.В. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств. Поскольку ответчик Зимнухова О.В. не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, АО "Банк Русский Стандарт" потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика Зимнуховой О.В. заключительный счет-выписку. В последующем АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с требованием о взыскании с Зимнуховой О.В. задолженности в порядке приказного производства. 01.07.2019 г. судебный приказ от 20.06.2019 г. был отменен в связи с поступлением возражений относительно судебного приказа. До настоящего времени задолженность по договору N 51101170 Зимнуховой О.В. не погашена.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Зимнуховой О.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N 51101170 в размере 58210, 11 руб, из которых 56274, 09 руб. - задолженность по основному долгу, 1936, 02 руб. - проценты за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946, 35 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.02.2020 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.03.2022 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.02.2020 г. оставлено без изменения.

Зимнуховой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы Зимнуховой О.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Зимнуховой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 23.12.2005 г. Зимнухова О.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N 42954562, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просил АО "Банк Русский Стандарт" выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

АО "Банк Русский Стандарт" рассмотрело заявление Зимнуховой О.В. и открыло счет N 40817810600934098722, тем самым заключив договор о карте N51101170.

АО "Банк Русский Стандарт" выпустило основную карту, которую Зимнухова О.В. получила и активировала 19.07.2006 г.

С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств.

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, АО "Банк Русский Стандарт" потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, сроком оплаты задолженности в размере 58210, 11 руб. до 17.06.2010 г.

До настоящего времени задолженность по договору N 51101170 не погашена, размер задолженность составил 58210, 11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Волгоградской области от 20.06.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Зимнуховой О.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N 51101170 в размере 58210, 11 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Волгоградской области от 01.07.2019 г. указанный судебный приказ отменен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 51101170 в установленные сроки, а также об ином размере задолженности Зимнуховой О.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая спор и установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 51101170, нашел требования банка о взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению и удовлетворил его требования в заявленном размере.

Наряду с этим, суд первой инстанции, применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика Зимнуховой О.В. в пользу истца АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы об истечении срока исковой давности ранее был предметом исследования судов обеих судебных инстанций, по нему суды дали соответствующие суждения в оспариваемых судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Иные приведенные Зимнуховой О.В. в кассационной жалобе доводы ранее также являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора Зимнуховой О.В. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное кассатором Зимнуховой О.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Зимнуховой О.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Зимнуховой О.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Зимнуховой О.В. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимнуховой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова