Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21179/2022[88-26343/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сейдаметовой Диляры Ильясовны к Курепину Александру Владимировичу, Кудря Алексею Владимировичу, Ревтюх Владимиру Владимировичу, Калашникову Геннадию Владимировичу, администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, СОК "Мечта-1" об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Сейдаметовой Д.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Сейдаметова Д.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, исковые требования уточнялись.

Требования мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок N, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: РК, "адрес", СОК "Мечта-1". Земельный участок имеет общую границу с земельным участком N, площадью 996 кв.м, кадастровый номер N, принадлежащего на праве общей долевой собственности: Курепину А.В, Кудря А.В, Ревтюх В.В, а также земельным участком N, площадью 925 +/- И кв.м, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности Кудря А.В... Измерив, свой земельный участок, истец выяснила, что он уменьшился по сравнению с правоустанавливающими документами, более того, при анализе публичной кадастровой карты, было выявлено то, что конфигурация земельного участка истца изменилась в сравнении с конфигурацией указанной в государственном акте и технической документацией. В октябре 2020 года истец, с намерением изготовить межевой план по уточнению границ земельного участка и было установлено, что подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка не представляется возможным, так как на его месте находятся земельные участки с кадастровыми номерами N, N, сформированные позднее, чем участок истца, принадлежащие на праве собственности ответчикам. Просит установить границы участка N, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в экспертном заключении, указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для включения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка под номером Nс кадастровым номером N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельных участков под номерами N, N.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка N, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер N, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: РК, "адрес", СОК "Мечта-1". Исключены из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сейдаметова Д.И, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 21-й сессии 23-го созыва от 15.03.2002 Новосельского сельского Совета Черноморскогр района, Сейдаметову Ильясу передан в собственность земельный участок N площадью 0, 10 га, находящийся в садово-огороднем кооперативе "Мечта-1", предназначенный для ведения садоводства, земельный участок, образован в соответствии с Техническим отчетом по подготовке и выдаче правоустанавливающих документаций передаваемого в собственность на земельный участок для ведения садоводства гр. Сейдаметову Ильясу.

18.09.2006 года Сейдаметовым И. был получен Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГ N, земельный участок расположен - СОК "Мечта-1", "адрес", АР Крым, площадью 0, 1000 га.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N на основании свидетельства о праве на наследство от 28.03.2018 года принадлежит Сейдаметовой Д.И.

Земельный участок N ранее принадлежал Порхачевой Н.А, право собственности возникло на основании решения 19 сессии 5 созыва Новосельского сельского совета от 11.09.2007 года.

По договору купли-продажи от 02.11.2007года Порхачева Н.А. продала, а Кудря А.В, Ревтюх В.В, Курепин А.В. купили в равных долях каждый, земельный участок площадью 0, 0996 га, расположенный на землях Новосельского сельского совета "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N).

Дата присвоения кадастрового номера земельному участку N - 30.08.2016 Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; имеются сведения о характерных точках границы земельного участка.

Земельный участок 685 ранее принадлежал Кулешову Г.В, право собственности возникло на основании решения 19 сессии 5 созыва Новосельского сельского совета от 11.09.2007 года N819.

02.11.2007 года Кулешов Г.В. продал данный земельный участок Кудря А.В.

12.11.2020 года Кудря А.В. продал Калашникову Г.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный - СОК "Мечта-1", участок N, "адрес", Крым, площадью 0, 925 га.

Решением 12-й сессии 5-го созыва Черноморского поселкового совета Черноморского района АРК N 1035 от 22.02.2007 "Об утверждении технического отчета по инвентаризации окружной границы садово-огороднического кооператива "Мечта-1"", утвержден СОК "Мечта-1" технический отчет по инвентаризации окружной границы СОК "Мечта-1" расположенного на землях Новосельского сельского совета и пгт Черноморское, Черноморского района, АРК, земельный участок площадью 1, 25 га.

Решением 14-й сессии 5-го созыва Новосельского сельского совета N 447 от 15.03.2007 "Об утверждении технического отчета по инвентаризации окружной границы СОК "Мечта-1"", утвержден технический отчет землеустройства по инвентаризации окружной границы СОК "Мечта-1", площадью 78, 46 га, расположенного на землях Новосельского сельского совета.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, земельный участок N образован 12 октября 2007 года без учета установленных ранее границ земельного участка N, местоположение границ участка N не согласовывалось с частью границ участка N; б) земельный участок N образован без учета установленных ранее границ земельного участка N, местоположение границ участка N не согласовывалось с частью границ участка N; дополнительно это обстоятельство подтверждается тем, что часть границ земельного участка N с действующим кадастровым номером N пересекает границы земельного участка N, в настоящее время между границами земельных участков N и 685, расположен не принадлежащий, согласно публичной кадастровой карте, кому-либо земельный участок, площадь контура которого составляет 197 кв.м.; в Плане восстановления границ от 05.11.2007 земельного участка, принадлежащего Кудря А.В, Ревтюх В.В. и Курепину А.В, в составе Технической документацией по землеустройству для гр. Курепина А.В, Кудря А.В, Ревтюх В.В. (2007 г.) указан номер участка "820".

Экспертом установлено, что фактическое расположение земельного участка N площадью 1000 кв.м, соответствует правоустанавливающим документам и восстановленным границам; конфигурация, линейные размеры и площадь участка в фактических границах соответствуют правоустанавливающим документам; конфигурация земельного участка, которая определяется местоположением его юридически закрепленных границ, не изменялась с момента выдачи Сейдаметову И. государственного акта на право собственности на земельный участок.

Согласно схеме N, приложение к экспертизе восстановленные границы земельного участка, принадлежащего истцу, практически полностью налагаются на два земельных участка, принадлежащих ответчикам.

Согласно фототаблице спорный участок не обрабатывается, ограждения не имеет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и устанавливая границы земельного участка, исходил из того, что право собственности истца на земельный участок возникло ранее, чем право собственности ответчиков на принадлежащие им участки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что судом первой инстанции разрешен вопрос не об установлении границ земельного участка, а о праве собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки, поскольку сформировать земельные участки ответчиков не представляется возможным. Суд указал, что в данном случае требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен не только на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка, как указывает истец, но и на разрешение спора о том, чье право на земельный участок подлежит прекращению. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, которое не может быть восстановлено путем установления границ земельного участка.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (ч. 6 ст. 22 Закона N 218-ФЗ) пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Экспертным заключением было установлено, что восстановленные границы земельного участка, принадлежащего истцу, практически полностью налагаются на два земельных участка, принадлежащих ответчикам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что стороны разрешают в данном судебном разбирательстве вопрос о принадлежности спорного земельного участка, соответственно, истцом избран неверный способ защиты своих прав в рамках дела об установлении границ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев