Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22014/2022[88-27037/2022]

Дело N 88-27037/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1484/2021

г. Краснодар 23 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельными участками и восстановлении права на земельный участок.

23 июля 2021 года в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба администрации г. Сочи. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу; в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока указано на позднее получение администрацией города-курорта Сочи копии обжалуемого решения суда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства администрации города Сочи о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 мая 2021 года отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу.

Заявление администрации г. Сочи о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года удовлетворено, суд восстановил заявителю срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с требованием части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельными участками и восстановлении права на земельный участок.

23 июля 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба администрации г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2021 года администрации г. Сочи отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с требованием части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, представитель администрации г. Сочи участия в рассмотрении дела в судебном заседании 12 мая 2021 года не принимал, копия решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года направлена в адрес сторон по делу лишь 4 июня 2021 года посредством почтовой связи. При этом доказательства получения ответчиком указанной корреспонденции в материалах дела отсутствуют. 23 июля 2021 года от администрации г. Сочи в районный суд на решение суда поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости восстановления администрации г. Сочи срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая длительность направления копии судебного решения в адрес ответчика и разумность срока подачи администрацией г. Сочи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, как мотивированным и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судом были установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова