Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22094/2022[88-26992/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Евсееву Евгению Александровичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, по кассационной жалобе Евсеева Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к Евсееву Е.А. о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2015 г. между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и Евсеевым Е.А. заключен договор аренды лесного участка N 27Р-22/15 сроком действия на 49 лет, находящегося в государственной собственности, местоположением Волгоградская область, Урюпинское лесничество. На основании акта приема-передачи арендодателем передан, а арендатором принят во временное пользование лесной участок, представлен проект освоения лесов в соответствии с пп. "г" п. 11 договора аренды. Приказом комитета от 16.11.2018 г. N 2837 утвержден новый лесохозяйственный регламент Урюпинского лесничества, сроком действия - 10 лет, начиная с 26.11.2018 г, в связи с чем, ранее разработанный проект освоения лесов, представленный ответчиком в комитет, утратил свою силу 26.11.2018 г. Однако, в нарушение условий договорных обязательств и требований действующего законодательства, проект освоения лесов на арендуемый лесной участок разработан и представлен на государственную экспертизу только 17.07.2020 г. Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов выдано 18.08.2020 г. Таким образом, ответчик в период с 26.11.2018 г. по 17.07.2020 г. использовал лесной участок без проекта освоения лесов, просрочка составила 19 полных календарных месяцев. Положениями пп. "б" п. 13 договора аренды установлена ответственность арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50000, 00 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, стороной истца в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, в последующем оставленная ответчиком без удовлетворения.

По приведенным основаниям комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области просил суд взыскать с Евсеева Е.А. неустойку по договору аренды лесного участка от 25.12.2015 г. N 27Р-22/15 в размере 950000, 00 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.03.2022 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.12.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Евсееву Е.А. о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка удовлетворены частично - с Евсеева Е.А. в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области взыскана неустойка по договору аренды лесного участка от 25.12.2015 г. N 27Р- 22/15 в размере 100000, 00 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановленным судебным актом с Евсеева Е.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3200, 00 руб.

Евсеевым Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.12.2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 г. между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Евсеевым Е.А. заключен договор аренды лесного участка N 27Р-22/15 сроком действия на 49 лет площадью 0, 0600 га, с кадастровым номером N имеющего местоположение: Волгоградская "адрес" с номером учетной записи в государственном лесном реестре: N

В соответствии с пп. "а" п. 10 договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

27.01.2016 г. договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании акта приема передачи от 02.02.2016 г. арендодателем передан, а арендатором принят во временное пользование лесной участок.

В соответствии с пп. "б" п. 11 договора аренды от 25.12.2015 г. арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

В силу пп. "г" п. 11 договора аренды, арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Не позднее, чем за шесть месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

После заключения договора аренды, проект освоения лесов был представлен арендатором в комитет, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов получено.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 г. N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. Ранее действовал Приказ Минприроды России от 26.09.2016 г. N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов". Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно п. 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных ст. 43-45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Положениями пп. "б" п. 13 договора аренды лесного участка N 27Р- 22/15 от 25.12.2015 г. установлена ответственность арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50000, 00 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из материалов дела, приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 16.12.2018 г. N 2837 утвержден новый лесохозяйственный регламент Урюпинского лесничества, сроком действия - 10 лет, начиная с 26.11.2018 г.

Ссылаясь на обстоятельства несвоевременного представления ответчиком проекта освоения лесов, истец обратился в суд с иском о взыскании предусмотренной условиями договора за нарушение данного обязательства неустойки.

Разрешая спор и отказывая комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Евсееву Е.А. о взыскании неустойки за несвоевременное представление проекта освоения лесов, суд исходил из того, что ответчик исполнил обязанность, предусмотренную договором аренды лесного участка, представив названный проект истцу 14.06.2019 г. В последующем им было получено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов.

Поскольку условиями договора аренды лесного участка N 27Р-22/15 от 25.12.2015 г. установлена ответственность арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50000, 00 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, а просрочка ответчика до дня предоставления указанного проекта составила 19 календарных дней, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, как в полном объеме за период с 26.11.2018 г. по 17.07.2020 г, так и за период нарушения срока предоставления проекта освоения лесов, поскольку срок нарушения не превысил полного календарного месяца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пп. "г" п. 11 договора аренды лесного участка от 20.12.2015 г. арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы.

Срок действия ранее разработанного проекта освоения лесов, представленного Евсеевым Е.А. истцу в соответствии с условиями договора аренды от 25.12.2015 г, истек в связи с окончанием действия лесохозяйственного регламента Урюпинского лесничества Волгоградской области - 26.11.2018 г.

При таких обстоятельствах, ответчик Евсеев Е.А. обязан был разработать и представить истцу проект освоения леса для проведения государственной экспертизы в срок не позднее 26.05.2019 г.

Согласно административному регламенту предоставления органом государственной власти субъекта РФ в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда" утвержденного Приказом Минприроды России от 15.02.2018 г. N 57, результатом государственной услуги по проведению экспертизы является выдача либо положительного заключения, либо отрицательного.

Проект освоения лесов был представлен Евсеевым Е.А. в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 14.06.2019 г.

Однако решением комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов от 21.06.2019 г. проект был возвращен Евсееву Е.А. для устранения имеющихся в нем недостатков. При этом срок исправления недостатков был установлен пять рабочих дней.

Таким образом, поданный ответчиком 14.06.2019 г. не был принят.

В установленный срок замечания Евсеев Е.А. не устранил.

Повторно проект освоения лесов был представлен ответчиком только 17.07.2020 г.

Положительное заключение государственной экспертизы по проекту Евсеевым Е.А. было получено 11.08.2020 г.

То есть, в нарушение обязательств по договору аренды, ответчик использовал земельный участок в отсутствие проекта освоения лесов в период с 26.11.2019 г. по 17.07.2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как следует из судебных актов, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору, освобождающих его от ответственности, не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Евсеева Е.А. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Евсеева Е.А. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Евсеева Е.А. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев