Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22444/2022[88-27628/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Профессиональная недвижимость" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Профессиональная недвижимость" к ФИО10 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Профессиональная недвижимость" обратились в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 180 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2021 года между ООО "Профессиональная недвижимость" и ФИО11 заключен договор на оказания услуг NА/0721 от 07.07.2021 года. ООО "Профессиональная Недвижимость" выполнили свои обязательства по договору на оказание услуг в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, однако ФИО12 не оплатила выполненную работу по договору об оказании услуг.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20.12.2021 года с ФИО14 в пользу ООО "Профессиональная недвижимость" взыскана задолженность по договору на оказание услуг в размере 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная недвижимость" к ФИО15 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, отказано.

В кассационной жалобе ООО "Профессиональная недвижимость" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что судом апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана неверная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ФИО16 является сособственником ? доли в квартире по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Вторым наследником и сособственником ? доли в праве собственности на вышеуказанное помещение является ФИО18 которая зарегистрирована и проживает по данному адресу.

07.07.2021 года между ООО "Профессиональная недвижимость" и ФИО17 заключен договор на оказания услуг NА/0721, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по поиску и привлечению потенциальных покупателей и осуществление сделки купли-продажи ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги в размере 180 000 рублей.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется: разработать маркетинговый план и разместить рекламу на интернет-ресурсах компании, разработать и разместить по согласованию с заказчиком рекламный баннер на объекте недвижимости, разместить информацию об объекте на собственном сайте, в закрытых базах агентств недвижимости, сопроводить сделку до момента подписания основного договора купли-продажи и полных расчетов покупателя с заказчиком.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет фиксировано 180 000 рублей.

Срок действия договора до 05.11.2021 года включительно, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то договор считается продленным на тот же срок (п. 4.1.).

Из п. 4.3 следует, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму в размере 180 000 рублей.

Согласно пункту 6.3, 6.4, 6.5 заключенного договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае нарушения исполнителем своих обязательств. Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от исполнения, договор прекращается с момента получения уведомления.

Судами установлено, что соглашений о расторжении вышеуказанного договора сторонами не заключалось, акт приема выполненных работ по договору на оказании услуг от 07.07.2021 года сторонами не составлен и не подписывался.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны Тепляковой Л.А. и должны быть оплачены заказчиком.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт оказания истцом услуг ответчику.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 779 Гражданского кодекса РФ, пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", установив, что ООО "Профессиональна недвижимость" не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения для ФИО19 обусловленной договором услуги надлежащим образом, а также, что ФИО20 приняла выполненную работу, в силу чего на ней лежит обязанность выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленного судебного определения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе относительно неправомерного отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 по делу N1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение ООО "Профессиональная недвижимость" в полном объеме условий по договору, целью которого являлось совершение договора купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Как верно установлено судом и не опровергнуто исковой стороной, вся информация об объекте недвижимого имущества ответчиком ФИО21 представлена в ООО "Профессиональная недвижимость" самостоятельно, сведения о втором сособственнике квартиры - ФИО22 которую ООО "Профессиональна недвижимость" представили как единственного покупателя, найденного истцом в рамках исполнения договора об оказании услуг, также были представлены истцу ФИО23

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, поскольку требований о взыскании фактически понесенных затрат при исполнении договора истец ООО "Профессиональная недвижимость" в рамках настоящего дела не заявляло, соответствующих доказательств не представлено, то правовых оснований для взыскания в пользу истца ООО "Профессиональная недвижимость" вознаграждения по агентскому договору, не имелось.

При указанных обстоятельствах, вопреки выводам кассатора, апелляционное определение принято в полном соответствии с нормами материального права.

В целом выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг по договору, а именно: анализ рынка недвижимости, копия протокола проведения переговоров, листом просмотра, письмо нотариуса о несостоявшейся сделке, распечатки с интернет-ресурсов об опубликовании объявления о продаже недвижимости, показания свидетеля ФИО24 уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены судебной коллегией со ссылкой на отсутствие подтверждения реального выполнения услуг по спорному договору, поиску и привлечению потенциальных покупателей имущества ответчика и на то, что вся информация об объекте недвижимого имущества ФИО25 представлена в ООО "Профессиональная недвижимость" самостоятельно, в том числе сведения о втором сособственнике квартиры, которую ООО "Профессиональна недвижимость" представили как единственного покупателя, найденного в рамках исполнения договора об оказании услуг с ФИО26

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может быть принято судебной коллегий во внимание, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело и получили надлежащую правовую оценку в рамках апелляционного рассмотрения дела, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Все выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Профессиональная недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.