Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22711/2022[88-27678/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2022 года производство по делу приостановлено до выздоровления ФИО1 и до рассмотрения её заявления об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года по делу N 2-46/2021 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2022 года отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении производства по делу - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

На основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении с гипертоническим кризом 7 февраля 2022 года, а также 10 марта 2022 года запланирована её госпитализация в отделении кардиологии ГБУЗ БСМП.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу по основанию нахождения стороны в лечебном учреждении, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, полагая его основанным на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 в своей совокупности не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут послужить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. По своему существу все доводы кассатора составляют правовую позицию заявителя в апелляционной инстанции, которой дана должная правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова