Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22840/2022[88-27826/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 августа 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 13 ноября 2013 года.

Просит суд прекратить в отношении нее исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 28 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, принятых по вопросу о прекращении исполнительного производства, не имеется.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июля 2013 года исковые требования администрации город Сочи к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены частично.

ФИО1 обязали привести четырехэтажный, в том числе с цокольным этажом, объект капитального строительства площадью застройки 500 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерам "данные изъяты" и "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Макаренко" по "адрес", в соответствие со схемой планировочной организации указанных земельных участков, согласованной архитектором Центрального района г. Сочи.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации город Сочи к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2013 года заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бочарниковой Л.Л. без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на заочное решение суда от 9 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июля 2013 года вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1

Судом обоснованно указано, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, однако заявителем не приведены доводы, которые говорят об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основываясь на изложенном, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 прекращении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1, 392 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 28 июня 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова