Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22851/2022[88-27990/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 5 октября 2021 года N У-21-134483/5010-004, принятого по обращению ФИО1 о взыскании неустойки, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Представитель АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 5 октября 2021 года N У-21-134483/5010-004, снизить неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 5 октября 2021 года N У-21-134483/5010-004 отменено, взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 15 апреля 2021 года по 1 ноября 2021 года в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года решение Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.

АО "АльфаСтрахование" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг для разрешения страхового спора о взыскании неустойки за период с момента вынесения судебного решения и до его фактического исполнения.

Рассматривая обращение ФИО1, финансовый уполномоченный установил, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 65 города Кропоткина Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, частично удовлетворены требования ФИО1

Со страховой компании в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение - 89 352 рубля 25 копеек, штраф - 5 000 рублей, стоимость юридических услуг -1 000 рублей, всего 95 352 рубля 25 копеек.

АО "АльфаСтрахование" указанное заочное решение мирового судьи не исполнило.

ФИО1 5 августа 2021 года обратился в страховую компанию с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате неустойки в сумме 63 440 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО "АльфаСтрахование" письмом от 18 августа 2021 года уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный 5 октября 2021 года вынес решение N У-21-134483/5010-004, которым требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскав в пользу последнего неустойку за каждый день просрочки, начиная с 15 апреля 2021 года по дату фактического исполнения АО "Альфа Страхование" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 89 352 рубля 25 копеек, взысканного заочным решением мирового судьи, исходя из ставки 1 % от суммы страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

26 октября 2021 года представитель АО "АльфаСтрахование" обратился в суд заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

Рассматривая заявление АО "АльфаСтрахование", отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 15, 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьями 7, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, принимая решение, финансовый уполномоченный руководствовался положениями Закона об ОСАГО и исходил из доказанности нарушения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения на основании заочного решения мирового судьи судебного участка, которое на момент рассмотрения заявления финансовым уполномоченным не исполнено.

Неустойка финансовым уполномоченным рассчитывалась за период с 15 апреля 2021 года по дату фактического исполнения АО "Альфа Страхование" своего обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в размере 89 352 рубля 25 копеек, взысканного заочным решением мирового судьи, исходя из ставки 1 % от суммы страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Между тем, АО "АльфаСтрахование" не представило каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него неустойки, последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки определен в пределах установленного законом лимита. В связи с чем, заявленную потребителем сумму неустойки, при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика, суд обоснованно признал адекватной последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи