Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23009/2022[88-28076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО10 - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута. Истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил установить ему право бессрочного возмездного ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", для обеспечения прохода и проезда к жилому дому и земельному участку по "адрес" в "адрес", определив стоимость ежегодной платы в размере 698 рублей 98 копеек согласно экспертному заключению, обязать ФИО2 не чинить препятствий в доступе и пользовании частью земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", для осуществления прохода и проезда к домовладению по "адрес" в "адрес".

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литер А, площадью 506 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 732 кв.м, по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1999 года, заключенного с ФИО8 Указанные обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям истца земельные участки по "адрес" ранее также находились в собственности ФИО8 На момент покупки домовладения с предыдущим собственником был определен порядок проезда, прохода к его дому, который до 2020 года фактически не менялся: проход и проезд на земельные участки по "данные изъяты" осуществляется через пост охраны, расположенный на участке с кадастровым номером "данные изъяты". Согласно плану участка от 13 сентября 1999 года подъезд к земельному участку обеспечивался по землям общего пользования города Ростова-на-Дону.

Судом также установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца, он обратился к ответчику с предложением согласовать схему расположения земельного участка ограниченного пользования для прохода и проезда к его жилому дому, на что получил отказ. В настоящее время осуществить проход и проезд к своему дому по ранее сложившемуся порядку пользования для истца не представляется возможным, поскольку ему препятствует пост охраны.

Факт воспрепятствования осуществлению прохода и проезда ФИО1 к своему домовладению со стороны ул. Евдокимова не отрицался и представителем ответчика в судебном заседании.

С целью определения вариантов доступа к жилому дому и земельному участку, принадлежащим истцу, определением Ворошиловского районного суда от 31 августа 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 18 сентября 2021 года на основании результатов проведенного исследования экспертом определен вариант доступа к жилому дому и земельному участку, расположенным по "адрес" в "адрес", в том числе путем установления права бессрочного возмездного ограниченного пользования (сервитута) в отношении следующих частей:

1) земельного участка общей площадью 496 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Площадь части 51 кв.м. образуется в границах земельного массива, имеющего следующие координаты поворотных точек:

"данные изъяты"

2) земельного участка общей площадью 474 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес". Площадь части 95 кв.м. образуется в границах земельного массива, имеющего следующие координаты поворотных точек:

N п/п

Часть N - площадью 95 кв.м.

"данные изъяты"

3) земельного участка общей площадью 789 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес". Площадь части 7 кв.м, образуется в границах земельного массива, имеющего следующие координаты поворотных точек:

N п/п

Часть N - площадью 7 кв.м.

"данные изъяты"

Доступ осуществляется со стороны "адрес" через ворота, устроенные с южной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Данный вариант предусматривает соблюдение строительных норм и правил в отношении эксплуатационных требований и обеспечения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" функционально-планировочными элементами, необходимыми для подъезда к территории посредством существующих объектов, а также исключает необходимость несения финансовых затрат, связанных с необходимостью проведения следующих мероприятий:

- проведение изысканий в части рассмотрения возможности отвода земельного участка, необходимого для строительства подъездного пути, не выступающего за красную линию N, утв. Пост, от 13.11.2019 N;

- разработка и согласование проектно-разрешительной документации на строительство подъездного пути в водоохранной зоне водного объекта "адрес" с органами администрации "адрес", в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010413:28, а также с органами администрации "адрес", поскольку территория предполагаемого к возможности строительства находится вне границ территориальных зон, входящих в состав "адрес";

- уплата компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений, расположенных в зоне предполагаемого к возможности строительства;

- производство строительно-монтажных работ и иных сопутствующих инженерно-технических мероприятий при необходимости, полный перечень которых определяется по результатам проектных изысканий.

В соответствии с вышеизложенным данный вариант доступа к жилому дому и земельному участку, расположенным по "адрес", в том числе путем установления права бессрочного возмездного ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" и "адрес" является наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, финансовых затрат, а также эксплуатации существующих на указанных земельных участках объектов.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доступ к принадлежащим истцу жилому дому и земельному участку по адресу: "адрес", в настоящее время возможен только через ворота, устроенные с южной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с вариантом, разработанным экспертом в заключении судебной экспертизы.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении требований истца и установлении ФИО1 права бессрочного возмездного ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков с кадастровыми номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", с кадастровыми номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", с кадастровыми номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", для обеспечения прохода и проезда к жилому дому и земельному участку по "адрес" в соответствии с вариантом, разработанным в заключении судебной экспертизы N от 18 сентября 2021 года, выполненном ООО "Центр экспертизы и оценки НовЭкс", и обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в доступе к домовладению по адресу: "адрес" является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.