Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23643/2022[88-28559/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Армаксиной Киры Юрьевны к Нарадько Александру Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Нарадько Александра Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Армаксиной К.Ю. по доверенности Грошевой Т.А, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Армаксина К.Ю. обратилась в суд с иском к Нарадько А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: "адрес".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Армаксина К.Ю. является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 29.04.2015 г. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Нарадько А.Л. Ответчик Нарадько А.Л. в настоящее время в доме фактически не проживает, членом семьи собственника не является. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик Нарадько А.Л. отказывается. Регистрация Нарадько А.Л. в принадлежащем Армаксиной К.Ю. на праве собственности жилом помещении ущемляет права Армакисной К.Ю, поскольку стоимость коммунальных услуг рассчитывается исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 19.04.2021 г. исковые требования Армаксиной К.Ю. удовлетворены в полном объеме - Нарадько А.Л. признан прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом N по "адрес" "адрес". Решение содержит указание на то, что данное решение является основанием для снятия Нарадько А.Л. с регистрационного учета в жилом "адрес" в пгт. "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2021 г. решение Северского районного суда Краснодарского края от 19.04.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Армаксиной К.Ю. к Нарадько А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 г. решение Северского районного суда Краснодарского края от 19.04.2021 г. оставлено без изменения.

Нарадько А.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Нарадько А.Л. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Армаксиной К.Ю. по доверенности Грошева Т.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Нарадько А.Л. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Армаксиной К.Ю. на основании договора купли-продажи от 29.04.2015 г, заключенного с Истоминым Р.Г, принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 572 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 120, 8 кв.м, по адресу: "адрес"

По сведениям из домовой книги Нарадько А.Л. зарегистрирован в указанном домовладении с 16.09.2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Нарадько А.Л. состоял с истицей Армаксиной К.Ю. в фактически брачных отношениях, но при этом брак между Армаксиной К.Ю. и Нарадько А.Л. не заключался. Ответчик Нарадько А.Л. в настоящее время не является членом семьи Армаксиной К.Ю, общее хозяйство с истицей не ведет, расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о возможности сохранения права пользования спорным имуществом не заключалось. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные требования о признании Нарадько А.Л. утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственника жилого дома не является, личных вещей его в доме нет, соглашения о сохранении за Нарадько А.Л. права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, Нарадько А.Л. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в силу закона или договора при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей либо вещей, не подлежащих разделу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о вложение Нарадько А.Л. своих денежных средств и сил в неотделимые улучшения дома само по себе права собственности у него на возведенный объект не порождает и не влияет на правильность принятых судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы Нарадько А.Л. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Нарадько А.Л. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Нарадько А.Л. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Нарадько А.Л.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нарадько Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев