Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-24437/2022[88-29455/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С, А, С, на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 19 мая 2022 года по гражданскому делу по иску С, А, С, к П, А, С, о признании недействительной сделки купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав С, А, С, со своим представителем на основании ордера N 939591 от 27 октября 2022 года адвоката С, Ф, А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

С, А, С, обратился в суд с иском к П, А, С, о признании недействительной сделки купли-продажи неотделимых улучшений недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 сентября 2021 года между П, А, С, (продавец) и С, А, С, (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, "адрес" право собственности истца зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

30 сентября 2021 года истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а истец принял земельный участок и жилой дом.

Согласно Договору купли-продажи, общая стоимость указанных объектов составила 2 200 000 рублей из расчёта: стоимость земельного участка 665 000 - 1 535 000 рублей. Расчёт с ответчиком произведён наличными денежными средствами в полном объёме в день подписания договора.

В этот же день (13 сентября 2021 года) был заключен договор на неотделимые улучшения указанных объектов недвижимости. Стоимость неотделимых улучшений установлена продавцом в размере 2 400 000 рублей и передана истцом ответчику (продавцу) в день подписания договора, что подтверждается распиской продавца. Согласно данному договору, "неотделимыми улучшениями" недвижимого имущества, приобретённого истцом у ответчика по договору купли-продажи, являются: штукатурка и шпаклевка стен; оклеивание стен обоями; укладка ламината и керамической плитки; пластиковое остекление; монтаж электрики; монтаж сантехнических стояков водоснабжения и канализации в доме; установка счетчиков; установка двухконтурного котла; подключение газа; установка металлических входных дверей; подключение газа; установка роллеты, калитки; бетонные дорожки на земельном участке; другие виды работ по облагораживанию жилого дома и земельного участка.

Согласно Отчету N 09/21 "Об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" фактическая стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, перечисленных в договоре на неотделимые улучшения, составляет 630 000 рублей.

По мнению истца, договор неотделимых улучшений не соответствует закону, поскольку, учитывая природу неотделимых улучшений объекта недвижимости, такие улучшения, исходя из неотделимости их от самого объекта недвижимости, не могут выступать самостоятельным объектом права, а следуют судьбе недвижимого имущества, так как являются его неотъемлемой частью.

Истец полагает, что договор на неотделимые улучшения носит признаки недействительного договора, а деньги в сумме 2 400 000 рублей, переданные ответчику по условиям данного договора, являются его неосновательным обогащением. Истец считает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, истец просил признать сделку купли-продажи неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка (договор на неотделимые улучшения от 13 сентября 2021 года) между С, А, С, и П, А, С,. недействительной; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащения в виде денежных средств в сумме 2 400 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка в сумме 19 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты за пользование чужими деньгами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 5 ноября 2021 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 20 200 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе С, А, С, просит отменить постановленные судебные акты по мотиву их незаконности. Ссылается на ненадлежащую оценку судами представленных в дело доказательств, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, суд первой инстанции по собственной инициативе изменил предмет иска. Заявитель указывает, что в качестве неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчика не какую-либо "разницу", а всю уплаченную ему денежную сумму в размере 2 400 000 рублей в соответствии со стоимостью неотделимых улучшений, указанных в договоре на неотделимые улучшения и расписки продавца (ответчика) о получении указанной суммы. Также указывает, что представленный истцом в материалы настоящего дела отчет о рыночной оценке "неотделимых улучшений" свидетельствует лишь о том, что стоимость улучшений не превышает стоимость имущества, определенного договором купли-продажи земельного участка и жилого дома. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2021 года между П, А, С, и С, А, С, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. "адрес", стоимостью 2 200 000 рублей, который зарегистрирован в ЕГРН 15 сентября 2021 года.

Также 13 сентября 2021 года между П, А, С, и С, А, С, заключен договор на неотделимые улучшения земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. "адрес" стоимостью 2 400 000 рублей.

30 сентября 2021 года между П, А, С, и С, А, С,. подписан акт приема-передачи земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, "адрес" которому обязанности сторон выполнены, претензий стороны друг к другу не имеют.

Расчёт по вышеуказанным договорам произведен полностью, что сторонами не оспаривается.

20 октября 2021 года между С, А, С, и АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Южный филиал Горячеключевское отделение заключен договор на оказание услуг на проведение оценки N 21-2311-Д/0553, стоимостью услуг - 19 000 рублей.

Согласно отчету N 09/21 от 25 октября 2021 года, величина рыночной стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, "адрес" составляет 630 000 рублей.

Направленное С, А, С, 28 октября 2021 года требование вернуть неосновательное обогащение в размере 2 400 000 рублей, полученное по договору на неотделимые улучшения, оставлено П, А, С, без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 209, 218, 223, 235, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что разница между рыночной стоимостью неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, "адрес" и стоимостью, определенной договором, не является неосновательным обогащением продавца имущества - П, А, С, Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что истец, по сути, намерен изменить установленную соглашением сторон цену проданного недвижимого имущества, что недопустимо и противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и являются обоснованными по праву.

Довод кассационной жалобы о том, что суд без согласия истца изменил предмет иска, является необоснованным и материалами дела не подтверждается. Суд первой инстанции принял решение по существу заявленных истцом исковых требований, основания и доводы истца являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 19 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи