Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24535/2022[88-29767/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24 января 2016 года по 15 августа 2016 года, включительно, в размере "данные изъяты" руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 24 января 2016 года по 15 августа 2016 года, включительно, в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 отклонена.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо обязательства, как перед АО "ТинькоффБанк", так и перед ООО "Феникс", ввиду полного погашения кредитных обязательств, что подтверждается чеками о погашении кредита, однако, судами не приняты во внимание представленные платежи.

Кроме того, ООО "Феникс" не представлен полный расчет задолженности, и, как следствие, не доказана сумма просроченной задолженности по кредитному договору, поскольку представленная справка о размере задолженности не может служить доказательством, обосновывающим завяленные требования.

Ссылается на принятие судом первой инстанции заочного решения в отсутствие надлежащего извещения ответчика, полагает, что судом необоснованно принято определение об отказе в отмене заочного решения, кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик направлял ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого было отказано, что нарушает его процессуальные права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 20 мая 2013 года, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты N.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифный план.

Заявление-анкета от 20 мая 2013 года подписано ФИО1 Своей подписью ответчик удостоверил, что он ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, и обязуется их соблюдать. К заявлению-анкете на оформление кредитной карты ответчик также приложил копию своего паспорта.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Банк принял заявление ответчика, произвел акцепт оферты, выпустил на имя ответчика кредитную карту и установилначальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика, что подтверждается расчетом и выпиской по договору N.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.3. Общих условий).

По смыслу указанного выше пункта Общих условий лимит задолженности может быть в любое время изменен Банком, как в сторону повышения, так и понижения.

ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности "данные изъяты" руб, которую ответчик получил и активировал 8 июня 2013 года путем платы за обслуживание в размере "данные изъяты" руб.

Пунктом 2.6. Общих условий предусмотрено, что первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применятся Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка Тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план.

Согласно пункту 5.5. Общих условий, клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Таким образом, ответчик добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством Российской Федерацией о кредитном договоре.

Пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12.).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Общих условий, клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Согласно пункту 7.2.1. Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2.2. Общих условий, клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считает расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты (пункт 9.1. Общих условий).

В соответствии с пунктом 9.2. Общих условий, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Банк выполнил необходимые действия по открытию ФИО1 банковского счета, предоставлению кредитной карты с лимитом задолженности в сумме "данные изъяты" руб.

Между тем, в нарушение условий договора кредитной карты и норм действующего законодательства, ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором кредитной карты, исполнял ненадлежащим образом, поскольку минимальные платежи в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, ежемесячно не оплачивал, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору N по счету ответчика.

Судами установлено, что, вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, у ФИО1 образовалось задолженность перед Банком за период с 24 января 2016 года по 15 августа 2016 года в размере "данные изъяты" руб, из которых: "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам, "данные изъяты" руб. - штраф.

16 августа 2016 года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты в размере "данные изъяты" руб, который, в силу пункта 5.12 Общих условий, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. При этом, с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, штрафов.

Однако, ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в предусмотренные заключительным счетом сроки не исполнил.

Как следует из пункта 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

24 февраля 2015 года "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" (компания) заключили генеральное соглашение N в отношении уступки прав (требований), по которому с даты подписания генерального соглашения N и до 31 декабря 2015 года, включительно, банк на условиях генерального соглашения N предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях генерального соглашения N принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1. генерального соглашения N, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе генерального соглашения N "Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)" и с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с решением единственного акционера ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк от 16 января 2015 года было изменено фирменное наименование на АО "Тинькофф Банк".

29 августа 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года.

Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

На основании акта приема-передачи прав требования от 29 августа 2016 года ООО "Феникс" перешли права (требования) в отношении ФИО1 по договору N в размере задолженности "данные изъяты" руб.

Согласно представленному уведомлению об уступке прав требования за подписью председателя правления АО "Тинькофф Банк", ФИО1 уведомлен о передаче (уступке) права требования по кредитному договору N в размере "данные изъяты" руб. коллекторскому агентству ООО "Феникс".

Ввиду того, что заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, 5 апреля 2018 года на основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 216 Туапсинского района Краснодарского края от 14 октября 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 28 октября 2019 года прекращено в связи с отменой судебного приказа. Согласно постановлению СПИ о прекращении ИП от 28 октября 2019 года, оставшаяся сумма, подлежащая взысканию, составила: "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - неосновной долг. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 1, 8, 309, 384, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем заявленная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу цессионария ООО "Феникс".

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 420, статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пунктов 10, 11, 12 Тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора, минимальный платеж определен в размере не более 6 % от задолженности, минимум "данные изъяты" руб. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз подряд составляет "данные изъяты" руб, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс "данные изъяты" руб, третий и более раз подряд - 2, 1% от задолженности плюс "данные изъяты" руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0, 20 % в день.

В соответствии с разъяснениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса, Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону. Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ответчика, как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей ответчика как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что истцом не был представлен полный расчет задолженности, и, как следствие, не доказана сумма просроченной задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает несостоятельными, в силу того, что в материалах дела имеется подробный расчет задолженности (л.д. 30-32), оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.

Представленные ответчиком копии чеков о погашении кредита суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку, как верно установлено судом, все поступления денежных средств учтены в выписке по счету. Ответчиком представлены квитанции о погашении кредитных обязательств на общую сумму "данные изъяты" руб. Вместе с тем, согласно представленной выписке, задолженность по кредитной карте составила "данные изъяты" руб. При этом, контррасчета либо альтернативного расчета ФИО1 как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, предоставлено не было.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии задолженности не подтверждены сведениями АО "ТинькоффБанк".

Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в неизвещении судом первой инстанции о времени и месте слушания дела, а также в отклонении ходатайства об отложении слушания дела судам апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, назначенного на 1 июля 2021 года в 15 часов 00 минут.

В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая получена им 18 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

После получения судебного извещения, 28 июня 2021 года ответчиком посредством почтовой связи в адрес суда направлено возражение на исковое заявление, вместе с ходатайством о проведении судебного заседания, назначенного на 1 июля 2021 года в 15 часов 00 минут, в его отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы, представителем ответчика ФИО1 направлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явки ответчика и его представителя в связи со сложными метеорологическими условиями. Однако, соответствующие документы в подтверждение указанных причин невозможности явки не приложены. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства нельзя отнести к уважительным причинам неявки, на основании которых возможно отложение дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями статьей 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Отказ суда первой инстанции в отмене заочного решения суда не повлек нарушения процессуальных прав ответчика, поскольку он реализовал защиту своих прав путем подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи