Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25085/2022[88-30572/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ИП ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежей с должника ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

20 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 46 Руднянского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ N о взыскании с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 2 октября 2018 года, пени, расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано "данные изъяты" рубля 10 копеек.

Определением мирового судьи от 11 июля 2022 года ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа N и отмене данного судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу наличии снований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что между сторонами 2 октября 2018 года заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, обязательства по которому ФИО5 выполняет ненадлежащим образом, оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила взыскать с ФИО5 сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб, из которых сумма основного долга - "данные изъяты" руб, пени по договору по состоянию на 30 сентября 2021 года (включительно) в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судебным приказом указанные суммы взысканы с ФИО5

В кассационной жалобе ФИО5 оспаривает взысканную задолженность, утверждая, что сумма долга по договору погашена, о чем представлены соответствующие документы (приложены к возражениям относительно исполнения судебного приказа).

Таким образом, возражение заявителя жалобы относительно взысканной суммы свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежей.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от 20 января 2022 года отменить.

Разъяснить взыскателю - ИП ФИО2, что требование к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Якубовская