Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-26660/2022[88-32412/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг N от 1 октября 2021 года, заключенный между ней и ФИО2, считать акт N от 26 ноября 2021 года выполненных работ по договору от 1 октября 2021 года несогласованным и не подписанным, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере "данные изъяты" руб. (по договору об оказании юридических услуг N от 1 октября 2021 года), а также денежные средства в размере "данные изъяты" рублей (по договору поручения N 78 от 1 декабря 2021 года).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа от 1 апреля 2022 года исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителя, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с решением мирового судьи и апелляционным определением, ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просила отменить судебные акты, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N от 1 октября 2021 года и дополнительное соглашение N от 4 октября 2021 года к договору об оказании юридических услуг N от 1 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора и пунктом 1 дополнительного соглашения, исполнитель взял на себя обязательства предоставить заказчику услуги, по составлению искового заявления в Анапский районный суд от имени заказчика к ФИО5 об устранении препятствий пользования земельным участком (огород), летней кухней, времянкой расположенных по адресу: "адрес", понуждении ФИО5 установить радиаторы отопления (3 шт.) в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", составления заявления о наложении судом запрета на приближение ФИО6 к заказчику (на территорию домовладения), а также по представительству интересов заказчика в вышеуказанном суде.

Согласно пункту 2.1. договора об оказании юридических услуг N от 1 октября 2021 года договор вступает в законную силу с 1 октября 2021 года и действует до даты вынесения решения суда.

Согласно пункту 6.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1. договора, составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора об оказании юридических услуг N от 1 октября 2021 года, сторонами были определены права и обязанности сторон из которых следует, что заказчик обязуется своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию (п.п. 4.1.2. договора), исполнитель вправе получать от заказчика любую информацию для выполнения своих обязательств по договору. В случае не предоставления либо неполного или неверного предоставления информации исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору до предоставления необходимой информации (п.п. 4.4.3. договора).

Согласно подпункту 5.2. договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта только при условии передачи исполнителем всех документов.

Договором об оказании юридических услуг N от 1 октября 2021 года, а именно подпунктом 7.1 предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется наличными в день подписания настоящего договора, что подтверждается приходным кассовым ордером. В соответствии с подпунктом 8.1. стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии договором и законодательством РФ.

Истцом во исполнение обязательств по договоры оплачены ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, о чем в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N от 1 октября 2021 года.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг N от 1 октября 2021 года ответчиком было составлено исковое заявление от имени ФИО8 к ФИО9, ФИО10. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом. Однако определением Анапского районного суда от 13 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения по причине не предоставления сведений о правообладателе жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на актуальную дату; не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий ФИО1 в пользовании огородом и летней кухней по адресу: "адрес"; не указаны идентификационные данные ответчика ФИО6; к участию в деле не привлечена ФИО7; являющаяся собственником доли в жилом доме по адресу: "адрес", заявителю предложено в срок до 28 октября 2021 года устранить указанные выше недостатки.

Истец ФИО1 отказалась исполнять определение суда от 13 октября 2021 года по личным причинам, данное обстоятельство стороной истца не опровергается.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора об оказании юридических услуг N от 1 октября 2021 года, взыскании денежных средств по нему, истец ссылался на неисполнение обязательств по данному договору.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, пришел к выводу, что предусмотренные договором услуги оказаны ответчиком в полном объеме. Факт оказания истцу услуг в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанный сторонами. Из подготовленных ответчиком процессуальных документов в рамках оказания юридических услуг истцу усматривается, что к исковому заявлению, поданному в суд, были приложены письменные доказательства в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, стороны договора должны действовать добросовестно, при надлежащем исполнении сторонами договора его условий, сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, лишается права требовать признания этого договора незаключенным.

Исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Оценив условия заключенного сторонами договора, представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные договором юридические услуги оказаны ФИО1 в полном объеме, в согласованный срок и в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанным актом выполненных работ N по договору от 1 октября 2021 года. При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 в своей кассационной жалобе указала на неисполнение условий договора со стороны ответчика, поскольку составленное ФИО2 исковое заявление не принято к производству суда, обстоятельства, послужившие основанием для возвращения иска не устранены. Вместе с тем, возврат поданного искового заявления, как установилсуд первой инстанции, обусловлен невыполнением ФИО7 указаний суда в определении об оставлении искового заявления без движения и не обусловлен ненадлежащим оказанием услуг со стороны ФИО2 При этом, как следует из подписанного сторонами акта, истец согласовал с ответчиком прекращение обязательств исполнением, согласившись с тем, что услуга оказана в полном объеме.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств относительно исполнения ответчиком условий договора.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного связанные с оценкой доказательств доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Анапа Краснодарского края от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская