Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-26685/2022[88-32410/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ИП ФИО6 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 6 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного 16 ноября 2015 года Кошехабльским районным судом Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22 декабря 2011 года в размере "данные изъяты" рублей 67 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей 87 копеек (остаток долга "данные изъяты" рублей 54 копейки) с ФИО1 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с его утратой.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления ИП ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 6 мая 2022 года определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО6 просит отменить обжалуемые судебные постановления, указывая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, без устранения которых невозможно восстановления прав на судебную защиту.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заочным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с досрочным расторжением кредитного договора удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору N от 22 декабря 2011 года в размере "данные изъяты" рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В материалах гражданского дела имеется заявление представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО4 о выдаче исполнительного листа на основании решения от 20 июня 2016 года в отношении ФИО1 по гражданскому делу N.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2017 года произведена замена стороны взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ИП ФИО5

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 4 марта 2019 года произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО6

12 января 2021 года ИП ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления ИП ФИО6 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2021 года определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2021 года оставлено без изменения.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ИП ФИО6 указал, что исполнительные документы у него отсутствуют по не зависящим от него обстоятельствам и утеряны не по вине взыскателя, при осуществлении уступки права требования исполнительный документ не передан, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока.

Однако в определении Кошехабльского районного суда от 21 января 2021 года суд указал, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного документа.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая ИП ФИО6 в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ранее определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО6 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, уважительность причин пропуска процессуального срока судами не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось с учётом как наличия вступившего в законную силу судебного акта, так и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, не могут служить поводом к удовлетворению кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы неоднократно являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов по рассматриваемому заявлению не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, а также на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 6 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская