Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-27164/2022[88-31484/2022]

Дело N 88-31484/2022

N дела суда 1-й инстанции 9-450/2022

г. Краснодар 7 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "МТС" по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 мая 2022 года, по исковому заявлению ПАО "МТС" к Роспотребнадзору по Краснодарскому края о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в суд с иском к Роспотребнадзору по Краснодарскому края о признании предписания незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 мая 2022 года, исковое заявление ПАО "МТС" возвращено заявителю.

В кассационной жалобе представитель ПАО "МТС" по доверенности ФИО2 оспаривает названные судебные постановления, просит их отменить, утверждая, что недоставки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2022 года, устранены своевременно.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя заслуживают внимания.

Основанием для возвращения искового заявления послужило то обстоятельство, что истцом в срок, установленный в определении суда, не были устранены недостатки, выявленные судьей при принятии искового заявления к производству суда и послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения. В частности, истец не представил документы, подтверждающие вручение или получение иными лицами, участвующими в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Как следует из представленного материала, определением Ленинского районного суда города Краснодара от 3 марта 2022 года исковое заявление ПАО "МТС" к Роспотребнадзору по Краснодарскому края о признании предписания незаконным оставлено без движения, заявителю установлен срок до 17 марта 2022 года для представления документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления.

24 марта 2022 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство от ПАО "МТС" о приобщении к исковому материалу почтового реестра, из которого следует, что исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика и получено последним 10 марта 2022 года.

Полагая, что из представленного документа в отсутствие описи почтового отправления не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к иску документов, в связи с чем исковое заявление было возвращено.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с чем, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором N (л.д.90).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали достаточные правовые основания для возвращения искового заявления, а, соответственно, оспариваемые судебные постановления о возвращении искового заявления подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 мая 2022 года отменить, направить исковой материал в Ленинский районный суд г. Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.В. Макарова