Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-27731/2022[88-31955/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ФИО9 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного им в результате сооружения без согласования на особо охраняемой природной территории памятника природы "Лесопарк Варваринка" подземных коммуникаций - бетонного оголовка для приема ливневых вод с территории земельного участка с кадастровым номером N, бетонного колодца для приема стока ливневых вод с территории водосбора (геопозиция "данные изъяты") и ливневого коллектора, проложенных в траншеях ливневого коллектора.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов Краснодарского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов Краснодарского края - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года - отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены.

Суд возложил на ФИО1 обязанность возместить вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, путем демонтажа за счет собственных средств проложенных в границах памятника природы регионального значения "Лесопарк Варваринка" подземных коммуникаций - бетонного оголовка для приема ливневых вод с территории земельного участка с кадастровым номером N, бетонного колодца для приема стока ливневых вод с территории водосбора (геопозиция "данные изъяты") проложенных в траншеях ливневых коллекторов и приведения нарушенной территории в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе ФИО8 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств причастности ФИО8 к строительству колодца в точке с координатами "данные изъяты"

Ответчик надлежащим образом был извещен судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции ответчика, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", исходил из того, что истцом не представлено доказательств причастности ФИО1 к строительству колодца в точке с координатами N "данные изъяты"

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", исходил из наличия доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком возведен бетонный колодец для приема сточных вод, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ФИО1 обязанности возместить вред окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, путем демонтажа за счет собственных средств проложенных в границах памятника природы регионального значения "Лесопарк Варваринка" подземных коммуникаций - бетонного оголовка для приема ливневых вод с территории земельного участка с кадастровым номером N, бетонного колодца для приема стока ливневых вод с территории водосбора (геопозиция "данные изъяты") проложенных в траншеях ливневых коллекторов и приведения нарушенной территории в первоначальное состояние.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности совершения ответчиком противоправных действий по возведению бетонного колодца для приема сточных вод в точке с координатами "данные изъяты". Предписание от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, ответчиком не исполнено, колодец не демонтирован, более того в него заведены металлические трубы, произведены работы по прокладке данных труб.

Более того, в ходе проведения патрулирования ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" установлено, что в координатах "данные изъяты" размещенные коммуникации не демонтированы.

Нарушение установленного режима памятника природы не устранено.

Таким образом, доводы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств причастности ФИО8 к строительству колодца в точке с координатами "данные изъяты", являются несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в обосновании своих доводов о непричастности к возведению бетонного колодца на особо охраняемой природной территории.

При этом, указание на неверные координаты колодца по постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется, поскольку произошла техническая ошибка при наложении координат на указанную местность, а также ГКУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" представлено заключение с указанием уточненных координат бетонного колодца "данные изъяты"), которые соответствуют действительности. На основании указанного заключения, Министерством в Туапсинский городской суд Краснодарского края представлено заявление об изменении исковых требований.

В связи с изложенным оснований к отмене апелляционного определения исходя из доводов жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

При этом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены указания, содержащиеся в определении суда кассационной инстанции, устранены нарушения, допущенные ранее, достоверно установлены и проверены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи