Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-30215/2022[88-34502/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Государственного учреждения-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - ФИО4 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании приказа незаконным и установлении ежемесячной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения-Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных актов, по мотиву их незаконности. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 июля 2017 года по делу N2-754/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2017 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным приказ Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 16 января 2015 года о назначении ФИО1 ежемесячной страховой выплаты в размере 7082, 90 рублей, на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность произвести назначение ФИО1 ежемесячной страховой выплаты с 1 января 2015 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратился в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года.

В обоснование заявления указал, что Фонд социального страхования Российской Федерации является единым страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поэтому все исполнительные органы Фонда, к которым относятся и региональные отделения, осуществляют выплаты обеспечения по страхованию. Взыскатель ФИО1 проживает на территории регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, которое вправе производить страховые выплаты потерпевшему после вынесения судом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда и передачи личного дела на основании пункта 2.1 Порядка передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их жительства, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 6, то есть по месту его постоянного жительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, исходил из того, что доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, заявителем не представлено, а также оснований для изменения механизма исполнения решения не имеется.

Кроме того, районный суд принял во внимание, что обязанность осуществлять страховые выплаты возложена на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вступившим в законную силу судебным актом, при этом позиция учреждения о затруднительном характере исполнения решения суда, влекущем дополнительные расходы для органа, осуществляющего в силу судебного решения обязанность обеспечения по страхованию, не нашла своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что эти выводы основаны на правильном применении норм процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых определений отсутствуют, поскольку отказ суда в изменении порядка исполнения судебного решения основан на установленных судом обстоятельствах, не противоречит действующему законодательству, регулирующему порядок осуществления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основан на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и подробно мотивирован в судебных актах.

Доводы жалобы о наличии препятствий к исполнению решения суда установленным им способом не свидетельствуют, в связи с чем отклоняются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения-Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова