Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30475/2022[88-34767/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Лебидко Наталии Леонидовны на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кашкара Юрия Николаевича к Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя, Лебидко Натальи Леонидовне об оспаривании договора аренды и применения последствий недействительности сделки, об исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.10.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.04.2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 г, по требованию Кашкара Ю.Н. признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о предоставлении Лебидко Н.Л. в аренду земельного участка площадью 463 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". Постановленным судебным актом применены последствия недействительности договора аренды, заключенного 19.08.2019 г. между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Лебидко Н.Л.; признано незаконным внесение в ЕГРН сведений, содержащихся в описании местоположения границ земельных участков кадастровый N, площадью 914 кв.м, и кадастровый N площадью 463 кв.м, указанные сведения из ЕГРН исключены.

Кашкар Ю.Н. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих изменений просил суд взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя и Лебидко Н.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 70000, 00 руб. и судебной экспертизы в размере 25000, 00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.02.2022 г. требования Кашкар Ю.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09.06.2022 г. определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.02.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лебидко Н.Л. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и апелляционное определение отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрения дела в суде первой инстанции представляли Бабушкин В.Я. на основании доверенности от 08.11.2019 г. и заключенного с ним договора на оказание юридических услуг от 07.11.2019 г, и Кравчук О.А. на основании доверенности от 11.11.2019 г. и заключенного с ней договора на оказание юридических услуг от 12.01.2020 г.

По условиям договора от 07.11.2019 г. поверенный - Бабушкина В.Я. обязалась за 20000, 00 руб. оказывать доверителю юридическую помощь, направленную на отмену договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 91:03001008:965, выделенного Бугакову А.И. и Лебидко Н.Л.

Кроме этого на основании договора от 12.01.2020 г. поверенный -Кравчук О.А. обязался за 50000, 00 руб. оказывать доверителю юридическую помощь в части представления интересов и защиты прав заказчика в суде по всем вопросам, связанным с рассмотрением гражданского дела по иску доверителя об исключении сведений об описании земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 914 кв.м. N площадью 463 кв.м. из ЕГРН.

Факт оплаты всех оговоренных сумм подтвержден квитанциями N АА000267 от 07.11.2019 г, N 000010 от 12.01.2020 г. на общую сумму 70000, 00 руб, и не оспаривался. Оказанные представителями услуги приняты заказчиком по актам приема-передачи от 20.11.2020 г. и от 12.04.2021 г.

Также заявитель, в пользу которого состоялось решение суда, оплатил 25000, 00 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 24 от 18.06.2020 г. стоимость проведенной ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" землеустроительной экспертизы N 2-295/2020, положенной в основу вынесенного постановления.

Удовлетворяя требования Кашкара Ю.Н. о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что необходимыми, обоснованными и согласующимися с требованиями ст. 98 и 100 ГПК РФ являются все понесенные и заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем с Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя и Лебидко Н.Л, как проигравших спор ответчиков, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.02.2022 г. и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09.06.2022 г. подлежат оставлению без изменения, а требования кассационной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебидко Наталии Леонидовны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина