Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-32526/2022[88-36391/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства транспорта Ростовской области по доверенности ФИО1 на определение Азовского городского суда Ростовской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 июля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Обильненского сельского поселения, администрации Азовского района, Министерству транспорта Ростовской области о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 к администрации Обильненского сельского поселения, администрации Азовского района, Министерству транспорта Ростовской области о взыскании денежной суммы удовлетворены частично.

С Министерства транспорта Ростовской области в пользу ФИО2 взыскана выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в размере 300 000 рублей.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

14 апреля 2022 года представитель Министерства транспорта Ростовской области по доверенности ФИО5 направила в адрес Азовского городского суда Ростовской области заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В обоснование заявленных доводов указывает на то, что обжалуемый судебный акт направлен в адрес Министерства лишь ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда 15 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления Министерства транспорта Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Министерства транспорта Ростовской области по доверенности ФИО1 подал кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных актов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 к администрации Обильненского сельского поселения, администрации Азовского района, Министерству транспорта Ростовской области о взыскании денежной суммы удовлетворены частично.

С Министерства транспорта Ростовской области в пользу ФИО2 взыскана выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в размере 300 000 рублей.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в резолютивной части решения.

Как следует из оттиска почтового штампа на копии конверта (л.д.106), копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Министерства транспорта Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока, направлена Министерством транспорта Ростовской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д.107).

Отказывая Министерству транспорта Ростовской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих невозможность своевременного направления апелляционной жалобы по причине позднего получения мотивированного судебного акта.

Однако суд кассационной инстанции не может признать законными указанные судебные постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как предусмотрено частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Судебными инстанциями приведенные требования закона не выполнены.

Согласно положениям статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела видно, что, обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель Министерства указывал на добросовестность своих действий, а также на то, что копия решения была направлена в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, апелляционная жалоба направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах отказ суда в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает Министерство транспорта Ростовской области, пропустившее срок на подачу апелляционной жалобы на 3 дня на ординарные способы оспаривания судебного акта, которые оно пыталось реализовать.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом состава имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что имеются основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование судебного постановления, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалованные определения и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 5 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

определение Азовского городского суда Ростовской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 июля 2022 года отменить.

Восстановить Министерству транспорта Ростовской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года.

Направить гражданское дело в Азовский городской суд Ростовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и последующего направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО4