Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34703/2022[88-38987/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Шишмаревой Галины Мальгреновны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2022 года, по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Губарева Наталья Олеговна обратилась с иском в суд к Шишмаревой Галине Мальгреновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2021 года иск Губаревой Н.О. удовлетворен частично.

Представитель Губаревой Н.О. - Акимов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которого просит взыскать с Шишмаревой Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 350 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Шишмаревой Г.М. взысканы в пользу Губаревой Н.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В иной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шишмарева Г.М. по доводам жалобы ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные постановления, нижестоящие судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости расходов, сложность и характер спора, соблюдая баланс интересов, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский