Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-35441/2021[88-5778/2022-(88-36667/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО10 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании вспомогательных строений незаконными и их сносе, запрете разведения домашней птицы, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО17 и ФИО16 обратились в суд с иском к ответчикам об обязании снести самовольные постройки, расположенные по адресу: "адрес" и запрете разведения домашней птицы на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование своих доводов указали, что размещение и выгул домашней птицы вплотную вдоль забора, принадлежащего истцу, чинит ему неудобства и нарушает его права. Истцы опасаются, что хозяйственные постройки и жилое помещение построены с нарушением строительных норм. Считает, что постройки являются самовольными и подлежат сносу.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФИО18 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу, в том числе заключения судебной экспертизы, которая по мнению кассатора является противоречивой и не соответствует нормативным требованиям. Полагает, что спорные постройки возведены ответчиками неправомерно на земельном участке без соответствующего разрешения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО19 является собственником дома и земельного участка с кадастровым N N, площадью 1500 кв.м, по адресу "адрес"

ФИО21 является собственником квартиры N 4 в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в 2017 году ФИО20 на земельном участке, находящемся в долевой собственности осуществил строительство трех хозяйственных построек (с вольерами) для содержания домашней птицы и навес из шифера. Позже в 2019 году на том же земельном участке ответчик построил жилое помещение. Домашняя птица (куры, петухи, цесарки, гуси) содержатся в хозяйственных постройках.

Данный земельный участок непосредственно граничит с земельным участком, принадлежащим истцу, вышеперечисленные сооружения расположены вдоль межи земельных участков.

Как следует из сообщения администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 22.11.2019 года, на территории жилой застройки Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района не запрещено разведение домашних животных и птицы, при условии выполнения градостроительных, санитарных норм по размещению мест их содержания и ветеринарных требований по уходу за ними.

Из протокола общего собрания жильцов четырехквартирного жилого дома по адресу: "адрес" усматривается, что собственники МКД утвердили согласие на содержание живности на территории МКД, при условии выполнения градостроительных, санитарных норм по размещению мест их содержания и ветеринарных требований по уходу за ними.

Как следует из заключения эксперта N19/150-20-С от 16.03.2020 года, согласно карты градостроительного зонирования Ахтанизовского сельского поселения приквартирный земельный участок по адресу: "адрес" находится в зоне ОД - 2 Правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения - зона общественного центра местного значения, размещение в данной зоне хозяйственных и вспомогательных построек предусмотрено в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.

Постройки для содержания птицы, расположенные на приквартирном земельном участке по адресу: "адрес": строение литер "Г29" (условный) размером 3, 2 м * 4, 3 м, расположенно на расстояние до смежной межевой границы, кадастровый номер N на 6, 38 м.; литер "Г14" размером 2, 0 м * 4, 4 м, расположенно на расстояние до смежной межевой границы, кадастровый номер N на 6, 04 м.; литер "Г12" размером 2, 0 м * 2, 5 м, расположенно на расстояние до смежной межевой границы, кадастровый номер N на 11, 0 м, литер "Г13" размером 1, 87 м * 1, 90 м, расположенно на расстояние до смежной межевой границы, кадастровый номер N на 9, 05 м, соответствуют п. 6.7* "СНиП 30-02- 97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) (ред. от 12.03.2001), п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) в части минимальных отступов до границы соседнего участка.

Вспомогательные строения (хозяйственные постройки): сарай - литер "Г 12", сарай - литер "Г 13", строение - литер "Г 14" (реконструированное), сарай - литер "Г 15", сарай - литер "Г 16", строение - литер "Г28" (условный) размером 5, 7 м * 4, 0 м, строение - литер "Г29" (условный) размером 3, 2 м * 4, 3 м. - 6, 38 м. на приквартирном участке по адресу: "адрес" соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, а также требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам применяемым к вспомогательным строениям.

Вспомогательные строения (хозяйственные постройки) на приквартирном участке по адресу: "адрес": летняя кухня - литер "Г 1", сарай - литер "Г7"; сарай - литер "Г 12", сарай - литер "Г 13", строение - литер "Г 14", сарай - литер "Г 15", гараж - литер "Г 18", уборная - литер "Г19", навес - литер "Г21", строение - литер "Г28" (условный) размером 5, 7 м * 4, 0 м. строение - литер "Г29" (условный) размером 3, 2 м * 4, 3 м, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создают.

Вспомогательные строения (хозяйственные постройки) на приквартирном участке по адресу: "адрес": летняя кухня - литер "Г 1", сарай - литер "Г7"; сарай ? литер "Г 12", сарай - литер "Г 13", строение - литер "Г 14", сарай - литер "Г 15", сарай ? литер "Г 16" гараж - литер "Г 18", уборная - литер "Г 19", навес - литер "Г21", строение - литер "Г28" (условный) размером 5, 7 м * 4, 0 м. строение - литер "Г29" (условный) размером 3, 2 м * 4, 3 м. соответствуют требованиям п. 1.5.8. Территориальных строительных норм Краснодарского края строительство в сейсмических районах Краснодарского края СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000 Краснодарского края), п. 9.7.23. нормативов градостроительного проектирования Ахтанизовского сельского поселения утвержденные решение XXXVIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 20 октября 2017 года N 349 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края" угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, приняв во внимание заключение эксперта N19/150-20-С от 16.03.2020, установив, что спорные строения, возведенные ответчиками соответствуют требованиям градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, препятствий в пользовании смежным земельным участком не создают, как и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, при этом разведение домашних животных и птицы в указанной зоне, не запрещено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО23 и ФИО22

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ).

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное в том числе без получения на это необходимых разрешений.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Применительно к приведенным выше правовым положениям и вопреки позиции кассатора, суды нижестоящих инстанций каких-либо нарушений со стороны ответчиков прав истцов как собственников соседнего участка не установили, при этом, правомерно приняли во внимание, что спорные постройки соответствуют требованиям градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, препятствий в пользовании смежным земельным участком, а также угрозы жизни и здоровью граждан, не создают, разведение домашней птицы в данной местности не запрещено, в связи с чем, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора о том, что спорные постройки возведены неправомерно на земельном участке и без соответствующего разрешения уже были предметом рассмотрения судов, в том числе и при разбирательстве по существу заявленных требований, и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассатора, по сути, полностью повторяют его позицию по данному делу, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выраженное заявителем несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, которая по мнению кассатора является противоречивой и не соответствует нормативным требованиям, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи Е.В. Макарова

О.Н. Иванова